Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: А32-4476/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-4476/2014
2 апреля 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «НИИ ВОЛНА» (ОГРН 1022302830330, ИНН 2319030194), г. Краснодар к ООО «ЮгТеплоСоюз» (ОГРН 1042311705457, ИНН 2320125193), г. Сочи,
О взыскании 187 900 руб.,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «НИИ ВОЛНА» к ООО «ЮгТеплоСоюз» о взыскании 187 900 руб.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2013г. по делу № А32-25450/2013-43/33-Б в отношении ООО «НИИ «Волна» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Денисенко Д.В.
Как видно из искового заявления, Истцом по платежным поручениям № 668 от 03.06.2011 г., № 1978 от 07.11.2011г. на расчетный счет Ответчика перечислены денежные средства в сумме 1 500 000,00 рублей.
Ответчиком выполнены работы не в полном объеме.
По данным бухгалтерского учета на дату подачи настоящего иска за Ответчиком числится задолженность в сумме 187 900,00 рублей неосновательного обогащения.
Полученные денежные средства ответчиком не возвращены. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.
Исходя из представленных в дело доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение).
В соответствии со ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей на время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ).
Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за счет истца и размер такого сбережения.
Как следует из представленных платежных поручений денежные средства в размере 1 500 000 руб. перечислены ответчику. Назначение платежа предоплата по договору подряда № 0211-01 от 01.02.2011 за подрядные работы. За ответчиком числится задолженность в виде неотработанного аванса 187 900 руб.
При наличии спора относительно обоснованности перечисления денежных средств, указание назначения платежа в платежных документах само по себе не может считаться допустимым доказательством наличия оснований для соответствующего перечисления денежных средств.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. 32 от 03.01.2014 с требованием оплатить задолженность и подписать акт сверки взаимных расчетов.
Ответчик на претензию не отреагировал.
При рассмотрении спора о возврате неосновательного обогащения факт наличия оснований для перечисления ответчику спорных денежных средств обязандоказать ответчик.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
Судом в определении от 18 февраля 2014 г., ответчику указано на необходимость представить отзыв на иск, доказательства, подтверждающие отработку аванса или его возврат.
Ответчиком требования суда не исполнены, доказательства, подтверждающие отработку аванса или его возврат не представлены.
Следовательно, исковые требования о взыскании 187 900 руб. заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 27, 28, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ЮгТеплоСоюз» (ОГРН 1042311705457, ИНН 2320125193), г. Сочи, в пользу ООО «НИИ ВОЛНА» (ОГРН 1022302830330, ИНН 2319030194), г. Краснодар 187 900 руб. неосновательного обогащения.
Взыскать с ООО «ЮгТеплоСоюз» (ОГРН 1042311705457, ИНН 2320125193), г. Сочи, в доход федерального бюджета РФ 6 637 руб. государственной пошлины.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья С. Н. Дуб
