Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А32-44515/2016

Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А32-44515/2016Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Корпоративный спор - Взыскание убытков с общества


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 308-ЭС18-23400 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 03.12.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков, рассмотрев ходатайство Фукса Владимира Артуровича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2018 по делу № А32- 44515/2016, установил:последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2018. Настоящая кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации согласно штампу 07.11.2018, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока на обжалование судебного акта и в последний день истечения шестимесячного пресекательного срока. В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Согласно правовым позициям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности – периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной. Законодательное регулирование восстановления срока для подачи кассационной жалобы вступившего в законную силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств. Обосновывая ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, заявитель ссылается на неизвещение его о судебных заседаниях, нахождение в колонии в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы, установленного приговором Прикубанского районного суда города Краснодара. Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 07.05.2018 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 08.05.2018. Из обжалуемых судебных актов видно, что заявителем апелляционной и кассационной жалоб являлся Фукс В.А., представители которого участвовали в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанциях, в том числе на заседании суда округа, на котором был вынесен последний обжалуемый акт. В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель самостоятельно принимает меры по получению информации о движении дела и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им этих процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). Доподлинно зная о состоявшемся постановлении суда округа и намереваясь его обжаловать, заявитель имел реальную возможность реализовать свое право на обжалование. Доказательств невозможности своевременной подачи жалобы заявитель не представил. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока Фукс В.А. указывает, что 27.08.2018 он был освобожден из мест лишения свободы. Поскольку с указанным ходатайством заявитель обратился по истечении двухмесячного срока, установленного законом (статья 291.2, часть 1 Кодекса) для оспаривания принятых по делу актов, а также по истечении двухмесячного срока, с даты, когда был освобожден из мест лишения свободы, и не подтвердил наличие уважительных причин для его пропуска, суд не находит оснований для его удовлетворения. Уважительных причин, объективно воспрепятствовавших своевременной подаче жалобы в Верховный Суд Российской Федерации заявителем не приведено. Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу – возвратить заявителю. Руководствуясь статьями 117, 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать в удовлетворении ходатайства Фукса Владимира Артуровича о восстановлении пропущенного процессуального срока. Возвратить Фуксу Владимиру Артуровичу кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2018 по делу № А32- 44515/2016. Судья А.Н. МаненковСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "ЮгОберег" Ответчики:




представитель Фукс В.А. Ватульян С.А.



представитель Фукса Владимира Артуровича



ФКУ СИЗО №1 по Краснодарскому краю (Фукс В.А.)



Фукс В А Судьи дела:

Маненков А.Н. (судья)