Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: А32-44265/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
тел.: (861) 268-21-76, 268-01-45
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-44265/2013
“24” февраля 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ИП Колесникова Сергея Александровича, г. Сочи
к ООО «ИнтерСити-транс», г. Москва
о взыскании 206 141 руб. 00 коп.
установил
ИП Колесников Сергей Александрович, г. Сочи обратился в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «ИнтерСити-транс», г. Москва о взыскании
206 141 руб. 00 коп., в том числе: 200 000 руб. 00 коп. - долга по оплате стоимости услуг, оказанных по договору от 01.12.2012г. и 6 141 руб. 00 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.
Почтовое отправление о направлении по юридическому адресу ответчика копии определения суда о принятии иска к производству возвратилось в арбитражный суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, документы, подтверждающие оплату суммы долга также не представлены ответчиком в материалы дела.
Изучив материалы дела, суд установил, что 01.12.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условием которого истец принял на себя обязательство на оказание услуг по абонентскому обслуживанию компьютерной техники, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги.
Истец свои обязательства по указанному договору исполнил надлежащим образом, оказав ответчику услуги по абонентскому обслуживанию компьютерной техники, что подтверждается представленными в деле документами.
Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, стоимость оказанных ему услуг не оплатил, в связи с чем, долг ответчика составляет 200 000 руб. 00 коп., что и послужило основанием для обращения в суд с иском.
Оценив условия договора от 01.12.2012г. возмездного оказания услуг, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения регулируемые нормами ГК РФ о возмездном оказании услуг.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 307 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате за оказанные услуги является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 200 000 руб. 00 коп
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае просрочки уплаты денежных средств, подлежат уплате проценты за пользование ими, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента.
Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 141 руб. 00 коп. Судом данный расчет проверен, признан правильным.
Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате госпошлины, согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.
Поскольку истцом в доход федерального бюджета была внесена госпошлина в большем, чем это требовалось размере, излишне уплаченная платежным поручением
№ 2 от 06.11.2013г. госпошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 307, 309, 779, 781 ГК РФ; 110, 167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «ИнтерСити-транс», г. Москва в пользу ИП Колесникова Сергея Александровича, г. Сочи 206 141 руб. 00 коп., в том числе: 200 000 руб. 00 коп. – долга,
6 141 руб. 00 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также
7 122 руб. 82 коп. – расходов по оплате госпошлины.
Выдать ИП Колесникову Сергею Александровичу, г. Сочисправку на возврат из федерального бюджета РФ 17 руб. 18 коп. – госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 2 от 06.11.2013г.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья М.В. Крылова
