Решение от 19 марта 2014 года №А32-44239/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
г.Краснодар, ул.Красная,6 : www.krasnodar.arbitr.ru, электронная почта: info@krasnodar.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                          Дело № А32-44239/2013
 
    19 марта 2014 г. 
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Руденко Ф.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Прокурора г. Армавира
 
    к предпринимателю Жуковой Валентине Андреевне, 25.01.1947 г.р. (ОГРН 313237207000090, ИНН 230207515579)
 
    о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ
 
    при участии в заседании: 
 
    от заявителя: уведомлен не явился
 
    от ответчика: уведомлен не явился
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридасовой К.С.
 
 
Установил:
 
    Прокурор г. Армавира обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к предпринимателю Жуковой В.А. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
 
    Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом Арбитражным судом.
 
    Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующие в деле.
 
    Как следует из материалов дела,  прокуратурой г. Армавир проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства, в ходе которой в действиях редпринимателя Жуковой В.А. выявлены нарушения земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
 
    Установлено, что предприниматель Жукова В.А. осуществляет строительство объекта капитального строительства - девятиэтажного многоквартирного жилого дома с подвалом и мансардой по адресу: г. Армавир, ул. Ефремова, 160 без предусмотренного статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения на строительство.
 
    20.12.2013 в присутствии предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, в том числе протокол об административном правонарушении, /постановление направлены прокурором г. Армавира в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения заявления о привлечении предпринимателя Жуковой В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.
 
    Заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В силу части 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Кодекса.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 52 Кодекса. Однако нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что в случае привлечения такого лица обязанность по получению разрешения на строительство возлагается на это лицо.
 
    Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 6 Постановления от 17.02.11 г. N 11 разъяснил арбитражным судам, что при рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным, суды должны исходить из следующего: субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу ст. 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.
 
    Из материалов административного дела следует, в ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Армавира, установлено: предприниматель Жукова В.А. является собственником земельного участка по адресу г. Армавир, ул. Ефремова, 160.
 
    На указанном земельном участке предпринимателем Жуковой В.А. осуществляется строительство многоквартирного жилого дома при отсутствии предусмотренного статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения на строительство.
 
    На момент проведения проверки строительство объекта завершено не было, выполнялись работы по монтажу и установке оконных блоков 8-9 этажей, монтажу кровли, монтажу лифта, велись внутренние отделочные работы.
 
    Полученное предпринимателем Жуковой А.В. разрешение на строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома от 16.07.2012 №RU23302000-476 не свидетельствует о соблюдении ей требований ст.ст. 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку по адресу г. Армавир, ул. Ефремова, 160 ей возводится другой объект - девятиэтажный многоквартирный жилой дом, разрешение на строительство которого не выдавалось.
 
    Согласно ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Учитывая изложенное, а также то, что ответчик ранее к аналогичной ответственности не привлекался (в материалах дела отсутствуют указанные доказательства), суд считает привлечь предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
 
    При этом совершение указанного правонарушения в данном случае нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Правонарушение, признаваемое малозначительным, является совершенным с неосторожной формой вины лица, но не в связи с его халатным, пренебрежительным отношением к последствиям своих действий (бездействия), а при таком стечении конкретных обстоятельств, когда действия (бездействие) этого лица не имели направленности на нарушение закона. При этом последствия такого фактически совершенного правонарушения не причинили существенного вреда охраняемым общественным отношениям.
 
    В рамках настоящего дела суд таких обстоятельств не усматривает. Учитывая, что несоблюдение требований законодательства в области капитального строительства может повлечь причинение существенного вреда жизни и здоровью граждан, суд полагает, что основания для применения положений о малозначительности отсутствуют.
 
    В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении предпринимателя  к формальным требованиям публичного права.
 
    Доказательств, подтверждающих отсутствие у предпринимателя реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Вменяемое обществу административное правонарушение носит характер длящегося, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законодательством обязанности, в частности, осуществление обществом на протяжении длительного времени строительства на спорном объекте без соответствующего разрешения.
 
    Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
 
    Так как правонарушение выявлено 19.12.2013 согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, то на момент рассмотрения дела  в суде, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 6.1, 27, 65, 71, 133-137, 153, 167-170, 176, 189, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Привлечь предпринимателя Жукову Валентину Андреевну, 25.01.1947 г.р. (ОГРН 313237207000090, ИНН 230207515579, адрес регистрации: г. Армавир, ул. Азовская, 12, кв.13) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    Реквизиты уплаты административного штрафа:
 
    код бюджетной классификации 835 1 16 90040 04 0000 140, получатель УФК по Красно-дарскому краю (Управление государственного строительного надзора Краснодарского края, ИНН 2308113667 / 230801001), р/с 40101 810 300000010013, в ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, БИК 040349001; ОКАТО-03401000000).
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
 
    Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу –исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                                              Ф.Г. Руденко