Решение от 13 марта 2014 года №А32-44198/2013

Арбитражный суд Краснодарского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    13 марта 2014 г.Дело № А32-44198/2013
 
    г. Краснодар                                                                                                                    -38/1-АП
 
    Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 марта 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тумановой Л.Р.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Н.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к арбитражному управляющему Орлову Максиму Евгеньевичу,
г. Ростов-на-Дону о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ, при участии в судебном заседании: от заявителя - Буровая А.В. по доверенности от 20.11.2013,
 
 
    Установил:
 
    В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заявитель, Управление Росреестра) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, арбитражного управляющего Орлова М.Е. за нарушения, допущенные им при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «АНЭКСИБ» (далее  - должник).  
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме.
 
    Арбитражный управляющий Орлов М.Е. в судебное заседание своего представителя не направил, копия судебного акта, направленная арбитражным судом в установленном порядке (внутрироссийский почтовый идентификатор 35093125089919), не вручена в связи с тем, что адресат не прибыл за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением и не препятствует рассмотрению дела по существу.
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    По итогам проведенной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю проверки в действиях арбитражного управляющего Орлова М.Е. при исполнении им обязанностей конкурсного  управляющего ООО «АНЭКСИБ» выявлены следующие нарушенияФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве)и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства:
 
    - отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.09.2013 не содержит сведения предусмотренные законодательством о банкротстве, а именно: дату и номер инвентаризационных описей, сведения о реализации имущества должника (дате, номере и сумме договора), дате уведомления работников должника о предстоящем увольнении.
 
    - сообщения о продаже имущества должника не соответствуют требованиям Закона о банкротстве;
 
    - арбитражным управляющим ненадлежащим образом составлены протоколы собраний кредиторов должника.
 
    Изложенное заявитель подтверждает протоколом об административном правонарушении № 01472313 от 16.12.2013.
 
    В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
 
    Протокол об  административном правонарушении №01472313 от 16.12.2013 составлен без участия арбитражного управляющего Орлова М.Е., извещенного о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, поданной по квитанции № 566/2605118. Материалами дела подтверждается соблюдение процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, его права и законные интересы соблюдены в полном объеме.
 
    При рассмотрении заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности суд руководствуется следующим.
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2012 по делу
№А32-44245/2011-8/724-Б ООО «АНЭКСИБ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    По существу вменяемого правонарушения, касающегося первого эпизода, судом установлено следующее.
 
    Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчёте конкурсного управляющего в числе прочего должны содержаться сведения:
 
    - о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;
 
    - о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;
 
    - о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;
 
    - о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;
 
    - иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
 
    В представленном в материалы дела отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 05.09.2013 указано, что в настоящее время проводится инвентаризация основных средств, расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами должника. Также указано о том, что оценка имущества (дебиторской задолженности) проведена, указан отчет об оценке прав требования дебиторской задолженности №5/07 от 05.07.2013. Однако дата и номер инвентаризационной описи дебиторской задолженности в отчете не указаны.
 
    В разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» отсутствует информация, поскольку на последней странице отчета конкурсный управляющий указал, что торги по продаже имущества назначены на 20.09.2013 в 12.00, оценка основных средств должника не завершена.
 
    В разделе «Сведения о работниках должника» указано, что один работник – бухгалтер, продолжает осуществлять свою деятельность, пять работников уволены.
 
    В абзаце 4 п. 4 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства.
 
    Заявитель не представил доказательств наличия на предприятии должника работников помимо бухгалтера, продолжающего свою деятельность, которых предстоит уволить.
 
    Таким образом, доводы заявителя об отсутствии в отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.09.2013 сведений о реализации имущества должника (дате, номере и сумме договора), дате уведомления работников должника о предстоящем увольнении, что имело бы место на момент составления данного отчета, не нашли своего документального подтверждения.
 
    Суд признает не отражение конкурсным управляющим вотчёте о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 05.09.2013 даты и номера инвентаризационной описи дебиторской задолженности малозначительным нарушением.
 
    По второму эпизоду заявитель вменяет конкурсному управляющему не соответствие требованиям Закона о банкротстве сообщения о продаже имущества должника, а именно, указывает на то, что в сообщении № 61030115744 , опубликованном в газете «Коммерсантъ» № 142 от 10.08.2013, незаконно указаны сведения о проведении первых и повторных торгов имущества должника.
 
    Сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов, в силу положений п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве, подлежат обязательному опубликованию.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве, продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.п. 3-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве.
 
    Пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, и в печатном органе по месту нахождения должника.
 
    В газете «Коммерсантъ» № 142 от 10.08.2013 опубликовано сообщение
№ 61030115744  о том, что организатор торгов ООО «СТО» проводит аукцион по продаже имущества ООО «АНЭКСИБ» в составе одного лота. Торги проводятся 20.09.2013. В случае признания первых торгов несостоявшимися, 05.11.2013 проводятся повторные торги.
 
    Судом установлено, что действующее законодательство о банкротстве не содержит запрет на публикацию в одном сообщении сведений о проведении первых и повторных торгов в случае признания первых торгов несостоявшимися; сообщение
№ 61030115744  содержит все необходимые сведения.
 
    Таким образом, правонарушение по второму эпизоду отсутствует.
 
    По третьему эпизоду вменяемого правонарушения о ненадлежащем составлении арбитражным управляющим протоколов собраний кредиторов должника, судом установлено следующее.
 
    Всоответствии с пп. «в», «д» п. 10 Общих правил  подготовки, организации и проведении арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56, при проведении собраний кредиторов, арбитражный управляющий ведёт протокол собрания кредиторов, в котором, в числе прочего указываютсяоснования проведения собрания кредиторов и сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания.
 
    Как видно из протокола собрания кредиторов ООО «АНЭКСИБ» от 04.09.2013, в нем не указаны сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания, основания проведения собрания кредиторов.
 
    Вместе с тем, отсутствие данные сведений не влечет признание собрания недействительным, не влияет на результаты принятых решений, не нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов.
 
    Суд признает вменяемое по третьему эпизоду правонарушение малозначительным.
 
    Согласно п. 1 ст. 65 Закона о банкротстве каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.       
 
    Принимая во внимание то, что правонарушения по первому и третьему эпизодам признаны судом малозначительными, правонарушение по второму эпизоду отсутствует, суд считает возможным на основании ст.2.9 КоАП РФ освободить арбитражного управляющего Орлова Максима Евгеньевича от административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении арбитражного управляющего Орлова Максима Евгеньевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ следует отказать.
 
    В соответствии со ст. 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.
 
    Руководствуясь ст. 2.1, 2.2, ч. 2 ст. 4.1, 4.5, ч. 3 ст. 14.13, 23.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении Орлова Максима Евгеньевича к административной ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                         Л.Р. Туманова