Определение от 24 декабря 2013 года №А32-44193/2011

Дата принятия: 24 декабря 2013г.
Номер документа: А32-44193/2011
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная,6, тел. (861) 267-19-88,
 
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: а32.еhitenkova@arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о  признании действий конкурсного управляющего незаконными
 
 
    г. Краснодар                                                                                 Дело № А-32-44193/2011
 
    24 декабря 2013 года                                                                                       14/732-Б-27
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 28 ноября 2013 года. Полный текст определения изготовлен 24 декабря 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хитенковой Е.М.,               при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лутковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотревматериалы дела по жалобе индивидуального предпринимателя Кочеткова Сергея Николаевича, Краснодарский край, Северский район, пос. Ильский,
 
    ФНС России в лице ИФНС России №2 по г. Краснодару, г. Краснодар,
 
    на действия (бездействия)конкурсного управляющего Гонтарь Виталия Александровича, г. Краснодар,с требованием о его отстранении от проведения процедуры,
 
    в рамках дела о банкротствеООО «Русстройинжиниринг»,  г. Краснодар, (ОГРН 1042305688094, ИНН 2310091227),
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от уполномоченного органа – Лупандин А.В., по доверенности, Аладин Е.А., по доверенности,
 
    от конкурсного управляющего – Самойленко К.Н., по доверенности,
 
    от ЗАО «Кубаньстройпроект» - Стойка Е.В., по доверенности,
 
    от органа по контролю (надзору) – Чепикова Г.С., по доверенности,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Русстройинжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2012 ООО «Русстройинжиниринг» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гонтарь Виталий Александрович.
 
    Кредитор  ИП Кочетков С.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконными действий  конкурсного  управляющего  Гонтаря   Виталия Александровича по  не  принятию мер  направленных  на  выявление  и  возврат имущества должника, выраженных в отзыве исполнительного листа АС № 004383598 из Абинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. Также просил обязать конкурсного управляющего Гонтарь Виталия Александровича устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Кочеткова Сергея Николаевича, путем подачи исполнительного АС   №   004383598   в  Абинский   районный   отдела   судебных   приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.
 
    ФНС России в лице ИФНС России по г. Краснодару также обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании  действий  конкурсного  управляющего  ООО «Русстройинжиниринг» Гонтарь Виталия Александровича, в части не проведения собрания кредиторов в установленный законом срок, не предоставления собранию кредиторов документов, предусмотренных п.п. 10-13 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», не отражению в отчёте сведений о расходовании денежных средств, в части обращения в адрес судебного пристава-исполнителя с заявлением о возврате исполнительного листа серии АС № 004383598, в части не предъявления иска о признании недействительными сделок по реализации автомобиля Лэнд-Ровер гос номер в081ов93  не соответствующими Федеральному закону от 26.10.2002 № «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В целях процессуальной экономии арбитражный суд определением от 08.10.2013  счел целесообразным жалобу индивидуального предпринимателя Кочеткова Сергея Николаевича и  ФНС России в лице ИФНС России по г. Краснодару  на действия (бездействия) конкурсного управляющего Гонтарь Виталия Александровича объединить в одно производство для совместного рассмотрения; судебное заседание по рассмотрению жалоб индивидуального предпринимателя Кочеткова Сергея Николаевича и  ФНС России в лице ИФНС России по г. Краснодару  в рамках дела о банкротстве ООО «Русстройинжиниринг»  отложено на  19.11.2013
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.11.2013 до 26.11.2013, с 26.11.2013 до 28.11.2013, публичное извещение о котором было опубликовано в сети Интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении ст.163 АПК РФ».
 
    Представитель уполномоченного органа заявленные требования поддержал в полном объеме, просил отстранить конкурсного управляющего Гонтарь В.А. от проведения процедуры.
 
    Конкурсный управляющий  просил отказать в удовлетворении заявленных требований, по мотивам, подробно изложенным в отзыве, озвученным его представителем в судебном заседании.
 
    Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
 
    С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.
 
    Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе на действия (бездействие) арбитражного управляющего.
 
    Исходя из смысла названной нормы, жалоба кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) положениям законодательства и нарушения такими действиями прав и интересов кредиторов должника.
 
    Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:
 
    принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;
 
    привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
 
    принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;
 
    принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;
 
    уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;
 
    предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;
 
    заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;
 
    вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
 
    передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
 
    заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;
 
    исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.
 
    Согласно положениям статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собраний кредиторов осуществляются арбитражными управляющими.
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01 марта 2013 Карабаза Александр Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим ООО «Русстройинжиниринг» утвержден Гонтарь Виталий Александрович.
 
    Судом установлено и подтверждено представителем Гонтаря В.А. в судебном заседании, что с даты своего утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО «Русстройинжиниринг», Гонтарь В.А.  впервые провел собрание кредиторов лишь 6 августа 2013 по требованию уполномоченного органа.
 
    Конкурсный управляющий в письменном отзыве и его представитель в ходе судебного разбирательства пояснил, что на первом собрании кредиторов должника (17.07.2012) кредиторами было принято решение следующего содержания: «В следующей процедуре банкротства собрание проводить при необходимости по инициативе установленного законом количества кредиторов, арбитражного управляющего, комитета кредиторов». Исходя из чего Гонтарь В.А. считает, что   в его действиях нарушений законодательства о банкротстве не имеется.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
 
    Тем самым, в силу закона конкурсным кредиторам предоставлена возможность осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством представления последним собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имущества.
 
    Если собранием кредиторов не установлена иная периодичность представления собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, конкурсный управляющий обязан отчитываться перед кредиторами о своей деятельности не реже чем один раз в три месяца.
 
    По смыслу закона предполагается, что первое собрание кредиторов в процедуре конкурсного производства должно состояться не позднее истечения трех месяцев с момента открытия конкурсного производства.
 
    Законом о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность по совершению вышеназванных действий в определенный срок.
 
    Таким образом, доводы жалобы по данному основанию материалами дела подтверждаются.
 
    Возражения конкурсного управляющего судом отклоняются как несостоятельные, поскольку проведение собрания кредиторов не реже чем один раз в три месяца в соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве обязательно.
 
    Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
 
    Согласно жалобе уполномоченного органа конкурсным управляющим Гонтарь В.А. к отчету о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 29.07.2013, не приложены копии документов, подтверждающие указанные в отчете сведения. В связи с чем,  представителем уполномоченного органа было направлено требование о представлении документов. До начала собрания требование о предоставлении документов было вручено конкурсному управляющему, однако на ознакомление требуемые документы, по которым необходимо было принимать решения повестки дня, кредиторам не были представлены.
 
    В своих возражениях Гонтарь В.А. указал, что  затребованные уполномоченным органом документы, не могли быть представлены, поскольку они не связаны с вопросами повестки дня.
 
    Судом данные возражения отклоняются, как несостоятельные и противоречащие материалам дела.
 
    В повестку дня собрания кредиторов, назначенного на 06.08.2013, были включены следующие вопросы:
 
    - отчет конкурсного управляющего за период с 01.03.2013 по даты проведения собрания;
 
    - отчет об использовании денежных средств за период с 01.03.2013 до даты проведения собрания кредиторов;
 
    - инвентаризация и оценка имущества должника.
 
    Согласно обращению  (л.д.  20) уполномоченного органа в адрес конкурсного управляющего Гонтаря В.А., были запрошены следующие  документы: акт инвентаризации имущества должника, договор об оказании оценочных услуг, ведомости погашения и выплаты заработной платы, согласно выписки банка, документы, подтверждающие претензионную работу с ООО «Саратовинвестстрой».
 
    Согласно выписке банка ОАО «Крайинвестбанк» на расчетный счет должника №40702810700470000277  за период 22.05.2013 по 14.06.2013 года поступили 401 704 руб., из которых  398 000 руб. 27.05.2013 конкурсный управляющий снял с расчетного счета. В качестве основания для снятия денежных средств указано  «выплата заработной платы за март, апрель, май 2013 года» (л.д. 22).
 
    Уполномоченный орган в жалобе указывает, что материалы отчета конкурсного управляющего ООО «Русстройинжиниринг» по состоянию на 29.07.2013 (л.д. 9- 16) не содержат сведения о привлеченных Гонтарем В.М. в рамках процедуры лицах, в отчете не отражена информация о выплате заработной плате  за март, апрель, май 2013 года; ведомости начисления и выплаты заработной платы за март, апрель, май 2013 не были представлены кредиторам для ознакомления согласно требованию налогового органа о предоставлении документов.
 
    Конкурсный управляющий в письменном отзыве, представленном в дело, по данным обстоятельствам,  подтвердил, что денежные средства действительно им были сняты с расчетного счета. Данные действия были направлены на сохранение денежных средств, в целях  недопущения их неправомерного списания с нарушением очередности.
 
    На вопрос суда, на какие цели были израсходованы данные денежные средства (и были ли вообще расходованы), представитель пояснить не смогла.
 
    21.11.2013 конкурсным управляющим Гонтарем В.А. в материалы дела направлены дополнительные документы в подтверждение расходования денежных средств.
 
    Согласно данным документам, 20.08.2013 Гонтарь В.А. внес в кассу  должника по расходно – кассовому ордеру денежные средства в сумме 57 000 руб., в этот же день денежные средства в указанной сумме выданы Силенко М.А. по расходно-кассовому ордеру с основанием выплаты «оплата услуг по оценке»; 01.09.2013 Гонтарь В.А. внес в кассу  должника по расходно – кассовому ордеру денежные средства в сумме 90 000 руб., в этот же день денежные средства в указанной сумме выданы Гонтарю В.А.  по расходно-кассовому ордеру с основанием выплаты «вознаграждение конкурсного управляющего»; 01.11.2013 Гонтарь В.А. внес в кассу  должника по расходно – кассовому ордеру денежные средства в сумме 60 000 руб., в этот же день денежные средства в указанной сумме выданы Гонтарю В.А.  по расходно-кассовому ордеру с основанием выплаты «вознаграждение конкурсного управляющего»; 01.11.2013 Гонтарь В.А. внес в кассу  должника по расходно – кассовому ордеру денежные средства в сумме 78 300  руб., в этом же день денежные средства в сумме 39 150 руб. выданы  Головань Н.В.  по расходно-кассовому ордеру с основанием выплаты «заработная плата август-октябрь 2013». Также в дело представлен расходно-кассовый ордер № 1 от 01.11.2013, согласно которому Шабаш Е.Е. выданы денежные средства в сумме 39 150 руб. с основанием выплаты  «Заработная плата август-октябрь 2013» и приходный и расходный кассовые ордера от 01.06.2013, согласно которым Гонтарь В.А. в указанную дату внес в кассу должника денежные средства в сумме 90 000 руб.,  и в этом же день выдал Гонтарю В.А. с основанием выплаты «вознаграждение арбитражного управляющего за март2013-ма1 2013».
 
    При этом, в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 29.07.2013, информация о поступлении, равно как и расходовании  денежных средств в сумме 90 000 руб. не отражена.
 
    Проанализировав доводы и возражения сторон по данному основанию, суд пришел к выводу, что действия конкурсного управляющего Гонтаря В.А. не согласуются с нормами действующего законодательства о банкротстве.
 
    Из анализа норм п.п. 1 и 2 ст. 133  Закона о банкротстве, а также иных положений указанного Закона следует, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только с использованием единственного расчетного счета должника и только под контролем конкурсных кредиторов.
 
    В рассматриваемом случае, как установлено судом, конкурсный управляющий Гонтарь В.А. сняв денежные средства с расчетного счета должника длительный период времени не представлял кредиторам никакой информации по ним. При этом, большая часть большая часть денежных средств была израсходована лишь после поступления в суд настоящей жалобы, что прямо следует из представленных в дело документов. По существу, информация о расходовании денежных средств, стала доступна кредиторам лишь в рамках рассмотрения настоящей жалобы.
 
    Не доведение данной информации до кредиторов, не использование расчетного счета должника  для операций с денежными средствами, не представление документации об использовании денежных средств должника, отражение в отчете не достоверных сведений о расходовании денежных средств должника, не является добросовестным и  разумным и не соответствует требованиям Закона о банкротстве
 
    Согласно ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.
 
    Согласно п. 11 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
    Согласно ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.12 в пользу ООО «Русстройинжиниринг» взыскана задолженность с ООО «Саратовинвестстрой2007»  в размере 11 384034,26 руб., а также 79921 расходы по уплате госпошлины.
 
    18.02.2013. Исполнительный лист направлен для исполнения в ФССП по Абинскому району. Постановление исполнено частично на сумму 228589,61 руб. 14.02.2013, 26.02.2013  и 11.03.2013 были вынесены постановления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    22.05.2013 конкурсный управляющий Гонтарь В.А. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате исполнительного листа серии АС №004383598, на основании чего исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен конкурсному управляющему.
 
    03.07.2013 конкурсным управляющим в «Транскредитбанк» в г. Саратов было направлено заявление с приложением исполнительного листа для исполнения.
 
    По мнению уполномоченного органа, при взыскании с ООО «Саратовинвестстрой 2007» дебиторской задолженности посредством службы судебных приставов вероятность взыскания больше, чем напрямую, предъявляя в банк «Транскредитбанк» в г. Саратов, так как в рамках исполнительного производства движение по другим счетам приостанавливается. Таким образом, возврат исполнительного листа серии АС № 004383598 путем отзыва его конкурсным управляющим влечет причинение убытков кредиторам, так как снижается вероятность поступления в конкурсную массу дебиторской задолженности ООО «Саратовинвестстрой 2007».
 
    Возражая против данного довода, конкурсный управляющий пояснил, что 14.02.2013, 26.02.2013  и 11.03.2013 неправомерно, с его точки зрения,  трижды были вынесены постановления об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. В связи с тем, что подача заявления об оспаривании действий пристава  привела бы к затягиванию процедуры банкротства в отношении ООО «Русстройинжиниринг», конкурсным управляющим было принято решение о возврате исполнительного листа и направлением его непосредственно в кредитную организацию.
 
    22.05.2013 конкурсный управляющий Гонтарь В.А. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате исполнительного листа серии АС №004383598, на основании чего исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен конкурсному управляющему.
 
    Конкурсным управляющим были получены сведения из ИФНС России по Абинскому району Краснодарского края об открытых счетах в кредитных организациях в отношении ООО «Саратовинвестстрой 2007». Из представленных сведений следовало, что у должника открыто всего два расчетных счета и лишь на один из них (р/с №40702810600020000397 открытый в КБ «Кубань кредит») был наложен арест.
 
    03.07.2013 конкурсным управляющим непосредственно в «Транскредитбанк»(второй расчетный счет № 40702810708000000925, открытый 01.02.2007)  в г.Саратов было направлено заявление с описью вложения с приложением исполнительного листа для исполнения.
 
    30.07.2013 был получен ответ из Филиала «ТрансКредитБанк» о том, что исполнительный лист принят к исполнению, инкассовое поручение № 121 на сумму 11463 955, 26 руб. поставлено в очередь распоряжении, ожидающих разрешения на проведение операций 30.07.2013 по причинам отсутствия необходимой суммы денежных средств на расчетном счете и наличия Решения налогового органа о приостановлении операция по счету.
 
    В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете ООО «Саратовинвестстрой 2007» исполнительный лист серия АС № 004383598 был возвращен конкурсному управляющему. 20.09.2013 конкурсный управляющий направил на исполнение исполнительный лист в адрес Абинского районного отдела ФССП. В настоящее время вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Саратовинвестстрой 2007», наложен арест на имущество.
 
    Суд, исследовав представленные сторонами доказательствами, выслушав позиции сторон по данному доводу жалобы,  согласился  с позицией кредиторов, что действия управляющего Гонтаря В.А., выраженные в отзыве исполнительного листа из службы судебных приставов не отвечают принципам добросовестности и разумности.
 
    В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан  использовать, с тем, чтобы не допустить сокрытия должником имущества, на которое возможно обращение взыскания, в числе которых право:
 
    получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;
 
    давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;
 
    входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;
 
    арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;
 
    налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;
 
    использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника;
 
    в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения;
 
    объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка;
 
    вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;
 
    при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск;
 
    совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
 
    Как установлено материалами дела, в момент,  когда  Гонтарь  В.А. приступил к исполнению обязанностей конкурсного управляющего ООО «Русстройинжиниринг» исполнительное производство по взысканию задолженности с ООО «Саратовинвестстрой 2007» в пользу ООО «Русстройинжиниринг» уже велось и частично было исполнено.
 
    Представленная  в материалы дела копия исполнительного производства не содержит сведений об отсутствии у должника (ООО «Саратовинвестстрой 2007») имущества на которое может быть обращено взыскание.
 
    При таких условиях, действия конкурсного управляющего по отзыву исполнительного листа, не согласуются с положениями пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.
 
    Возражения конкурсного управляющего, со ссылкой на бездействие судебных приставов-исполнителей, судом отклоняются. В случае несогласия взыскателя по делу с действиями (бездействием) судебных приставов - исполнителей  взыскатель, как сторона исполнительного производства вправе обжаловать соответствующие действия (бездействие) должностных лиц.
 
    Вместе с тем, заявляя о бездействии судебных приставов – исполнителей, конкурсный управляющий Гонтарь В.А. лишь по истечении 2 месяцев с даты окончания исполнительного производства направил  исполнительный лист в филиал «Транскредитбанк» в г. Саратове. При этом, материалы дела не содержат доказательств того, что отзывая исполнительный лист Гонтарь В.А. располагал информацией о наличии денежных средств на расчетном счете ООО «Саратовинвестстрой 2007» в филиале «Транскредитбанк». Таким образом, доводы управляющего о возможности наиболее эффективного удовлетворения требований ООО «Русстройинжиниринг» именно таким способом основаны на предположениях и не содержат документального обоснования.
 
    Далее в числе оснований жалобы, уполномоченный орган указывает на бездействие конкурсного управляющего Гонтаря В.А., выразившееся в непринятии  мер по оспариванию сделки по реализации должником в предверии банкротстве автомобиляЛэнд-Ровер гос номер в081ов93.
 
    В силу ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, заключенных или исполненных должником, и применении последствий их недействительности.
 
    Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.
 
    Из пояснений конкурсного управляющего Гонтаря В.А.  следует, а иного материалам дела не доказано, что первичная документация, касающая реализации автомобиля  Лэнд-Ровер гос номер в081ов9 последнему не передавалась. 13.07.2012 нарочно был вручен запрос (исх № 119-12 от 10.07.2012г.) в ГИБДД по г. Краснодару о предоставлении информации о сделке по отчуждению и снятию с учета автотранспортного средства. На данный запрос получен ответ от 19.07.2012 г. № 7/12-63 следующего содержания, что в силу ст. 20.3. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе. Предоставить запрашиваемую информацию о том, за кем в настоящее время зарегистрированы транспортные средства, ранее принадлежащие ООО «Русстройинжиниринг», не представляется возможным, т.к. они уже не принадлежат должнику. На повторный запрос, направленный в ГИБДД информация также не была представлена.
 
    Проанализировав доводы сторон, суд не усматривает оснований для признания незаконными действий управляющего по данному основанию жалобы.
 
    Из представленных в дело документов не усматривается, что уполномоченный орган обращался в адрес конкурсного управляющего с требованием об оспаривании сделки, равно как и не представлено доказательств того, что управляющий располагал соответствующими документами для анализа и оспаривания сделки.
 
    Согласно статье 145 Закона о банкротстве отстранение арбитражного управляющего возможно, в частности, на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
 
    В соответствии с абз. 1, 3, 4 п. 56  Постановления Пленума Вас РФ от 23.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве)» при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ).
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).
 
    При наличии оснований для отстранения конкурсного управляющего суд вправе отказать в отстранении, если конкурсное производство фактически завершено и конкурсным управляющим представлен суду отчет о результатах проведения конкурсного производства, оснований для отказа в утверждении которого не имеется, так как в таком случае отстранение не будет способствовать восстановлению нарушенных прав или законных интересов (абзац первый пункта 12 названного Информационного письма от 22 мая 2012 года № 150). Отстранение конкурсного управляющего на стадии завершения конкурсного производства, как указывается в Обзоре, не будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов, так как на этой стадии он свою деятельность уже практически не осуществляет. Следовательно, само по себе отстранение конкурсного управляющего при данных обстоятельствах не достигнет цели.
 
    В рассматриваемом случае, нельзя не учитывать, что процедура конкурсного производства длится более года и в настоящее время подходит к завершению. Между тем отстранение действующего конкурсного управляющего и утверждение нового конкурсного управляющего приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства.
 
    В силу вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований по отстранению арбитражного управляющего.
 
    При принятии решения суд принимает во внимание, что деятельность арбитражных управляющих подлежит обязательному страхованию на случай причинения убытков лицам, участвующих в деле о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
 
    Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме Закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Таким образом, кредитор не лишен возможности, в случае признания  неправомерными действий конкурсного управляющего, требовать возмещения последним убытков, возникших в результате данных действий.
 
    Требования  ИП Кочеткова С.Н. об обязании конкурсного управляющего Гонтаря В.А. направить исполнительные листы в службу судебных приставов противоречит нормам, регулирующим вопросы банкротства, поэтому суд не усматривает оснований для их удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 20.3, 20.4, 45, 60, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л  :
 
 
    Признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Русстройинжиниринг» Гонтарь Виталия Александровича по не проведению собрания кредиторов в установленный ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок, по не предоставлению кредиторам копии документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, по не отражению в отчете сведений по расходованию денежных средств должника, по отзыву исполнительного листасерии АС № 004383598 из службы судебных приставов - незаконными.
 
    В удовлетворении остальной части требований, а также в отстранении конкурсного управляющего ООО «Русстройинжиниринг» Гонтарь Виталия Александровича, от исполнения обязанностей - отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные АПК РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
 
    Судья                                                                                                                  Е.М. Хитенкова
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать