Определение от 18 марта 2014 года №А32-44190/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-46-00
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
    г.Краснодар                                                                         Дело № А32-44190/2013
 
    18 марта 2014 года  
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Сумина Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Комаровой Светлана Валериевна, г.Воронеж,
 
    кадминистрации муниципального образования г.Геленджик,
 
    об обязании заключить договор аренды земельного участка
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  истца – не явился,
 
    от  ответчика – не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Комарова Светлана Валериевна  (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к  администрации муниципального образования г.Геленджик об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:1003035:26 расположенного по адресу: г.Геленджик, с.Архипо-Осиповка, ул.Пограничная, 15.
 
    Представитель истца в судебное заседание не прибыл, направил в материалы дела ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
 
    Представитель ответчика  в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    Требования истца направлены на понуждение к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:1003035:26 расположенного по адресу: г.Геленджик, с.Архипо-Осиповка, ул.Пограничная, 15.
 
    Заявленное истцом требование - о понуждении к заключению договора аренды носит материально-правовой характер. При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном ст. 445 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 приведенной нормы заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).
 
    Уклонение от заключения договора может повлечь для стороны, в отношении которой установлена обязанность заключить договор, два вида юридических последствий: решение суда о понуждении к заключению договора, которое может быть принято по заявлению другой стороны, направившей оферту; обязанность возместить другой стороне убытки, причиненные уклонением от заключения договора, что также производится по решению суда в случае необоснованного уклонения от заключения договора (п. 4 ст.445 ГК РФ).
 
    Таким образом, требование о понуждении заключить договор аренды земельного участка может быть заявлено в суд только после направления истцом органу государственной власти (для которого заключение такого договора является обязательным), оферты (проекта договора) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в тот же срок.
 
    В деле отсутствуют доказательства направления ответчику оферты (проекта договора аренды земельного участка, содержащего существенные условия сделки).
 
    В силу п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Вместе с тем, истец не лишен возможности предъявить самостоятельное требование о понуждении к заключению договора аренды к ответчику с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
 
    Поскольку  истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора,  данное обстоятельство в силу п. 2 ст.148 АПК РФ влечет оставление искового заявления без рассмотрения.
 
    Руководствуясь   ст.ст.148, 149, 184, 188 АПК РФ,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Исковое заявление индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны оставить без рассмотрения.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                            Д.П.Сумин