Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: А32-44145/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-44145/2013
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи Гречко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., рассмотрев дело по заявлению:
ООО «Терминал»
к Администрации муниципального образования город Новороссийск
об оспаривании решения
при участии:
заявитель: извещен, не явился,
ответчик: Сафонова М.А. дов. от 30.12.2013 г.,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился с заявлением к заинтересованному лицу с требованиями
1. Признать недействительным решение Администрации муниципального образования город Новороссийск, выраженное в письме от 15.11.2013 года исх. № 15-1-2-9016/13 об отказе ООО «Терминал» в приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:47:0111002:158, расположенного по адресу: г. Новороссийск, Анапское шоссе.
2. Обязать Администрацию муниципального образования город Новороссийск заключить с ООО «Терминал» договор купли-продажи земельного участка земельного участка с кадастровым номером 23:47:0111002:158, расположенного по адресу: г. Новороссийск, Анапское шоссе.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на необоснованный отказ в заключении договора купли-продажи.
Администрация требования заявителя не признает, указывает, что оснований для заключения договора купли-продажи земельного участка не имеется, у заявителя отсутствует преимущественное право на выкуп земельного участка по ст. 36 ЗК РФ ввиду отсутствия на спорном земельном участке принадлежащих заявителю объектов недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав пояснения заинтересованного лица, оценив приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства и доводы, суд установил следующее.
Заявитель ООО «Терминал» (далее – общество) 26.11.2013. обратился с заявлением к Администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – администрация)о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:47:0111002:158, расположенного по адресу: г. Новороссийск, Анапское шоссе.
Письмом от 15.11.2013 года исх. № 15-1-2-9016/13 администрацией отказано ООО «Терминал» в приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:47:0111002:158.
Отказ в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка и явился основанием для обращения заявителя в суд.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч.4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка при продаже земельного участка имеет преимущественное право покупки земельного участка. Однако, в данном случае судом не установлен факт осуществления администрацией действий по продаже земельного участка, в связи с чем ссылка заявителя на ст. 22 Земельного кодекса в обоснование заявленных требований неправомерна.
В соответствии со статьей 36 Кодекса исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).
Обращаясь с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, общество не предоставило документов, подтверждающих расположение на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости.
Следовательно, оснований для предоставления земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ также не имеется.
Действующим законодательством не предусмотрена обязанность собственника земельного участка или лица, уполномоченного на распоряжение им, предоставлять земельный участок обратившемуся за ним лицу для целей, не связанных со строительством.
По смыслу ст. 34 Земельного Кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Согласно абзацу 4 части 1 статьи 34 Земельного кодекса органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в том числе, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.11.2010 N 1549-О-О отметил, что данные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Опубликование сообщения о передаваемых в аренду земельных участках в средствах массовой информации является обязательной процедурой, по итогам которой орган местного самоуправления определяет дальнейший порядок предоставления земельного участка.
В данном случае публикация о предоставлении земельного участка не осуществлялась, заявление обществом подано по форме, не соответствующей ст. 34 ЗК РФ. Следовательно, у органа местного самоуправления отсутствовали основания для рассмотрения заявления в порядке, установленном указанной нормой. Более того, при отсутствии публикации о предоставлении земельного участка обжалуемые действия администрации по отказу в его предоставлении не противоречат действующему законодательству, бездействие администрации по неосуществлению публикации заявителем не обжалуется.
Таким образом, следует признать, что действия по отказу в предоставлении в собственность истребуемого земельного участка и по незаключению с обществом договора купли-продажи земельного участка, незаконными не являются, оснований для обязания администрации предоставить обществу в собственность земельный участок, не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы по госпошлине относятся на заявителя.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 АПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья : О.А. Гречко
