Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А32-44143/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
http://krasnodar.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело №А32-44143/13
05 ноября 2014 г. г. Краснодар
Резолютивная часть определения оглашена 30 октября 2014 г.
В полном объеме определение изготовлено 05 ноября 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черножукова М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ОГРН 1027739082106)
о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарская промышленная компания» (ОГРН 1072305000382)
третье лицо:Василенко Сергей Иванович
при участии в судебном заседании:
от истца: Коссова А.С., доверенность от 26.12.2013 г.
от ответчика: Берсенева О.В., доверенность от 01.09.2014 г.;
от третьего лица: не явился, уведомлен;
при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Юрченко Е.С.
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарская промышленная компания» о взыскании задолженности в размере 10 811 197,19 евро, а так же об обращении взыскания на заложенное имущество.
01 октября 2014 г. от истца поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку ответчик признан банкротом и в отношении него отрыто конкурсное производство.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
12 августа 2014 г. Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-18848/2014 вынесено решение о признании ООО «Краснодарская промышленная компания» несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства.
Предъявленная к взысканию в настоящем деле задолженность не относится к текущим платежам.
Согласно пункту 28 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
В силу приведенного разъяснения при введении в отношении должника процедуры конкурсного производства исковые заявления о взыскании задолженности, не относящейся к текущим платежам, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части ст. 148 АПК РФ. Кредитор вправе заявить о включении его требований в реестр кредиторов в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», чем ЗАО «ЮниКредит Банк» воспользовалось в настоящее время.
Определением от 05 мая 2014 г. по настоящему делу назначена экспертиза. Поскольку исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, необходимость производства экспертизы отпала.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 148, 184,185 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ЗАО «ЮниКредит Банк» оставить без рассмотрения.
Производство экспертизы прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.
Судья М.В. Черножуков
