Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: А32-44125/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru,
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-30-68
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Краснодар Дело № А32-44125/2013
«25» марта 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.
рассмотрев исковое заявление ФГБОУ дополнительного образования детей смена «Детский оздоровительно-образовательный центр «Смена», Анапский район, п. Сукко
к 1. ООО «Родник», г. Анапа
2. Коневой Ирине Андреевне
3. Романову Владимиру Михайловичу,
4. Черкуновой Людмиле Ивановне
третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, г. Краснодар
об устранении препятствий в пользовании
при участии в судебном заседании:
от истца: Горный А.В. – представитель по доверенности от 18.10.2013г.,
от ответчика: не явился,
от третьего лица: Кеда Е.В. – представитель по доверенности от 24.12.2013г.,
УСТАНОВИЛ:
ФГБОУ дополнительного образования детей смена «Детский оздоровительно-образовательный центр «Смена», Анапский район, п. Сукко обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Родник», г. Анапа, Коневой Ирине Андреевне, Романову Владимиру Михайловичу и Черкуновой Людмиле Ивановне об устранении препятствий в пользовании.
От ООО «Родник» поступило ходатайство о прекращении производства по делу.
Суд изучив материалы дела, установил следующее.
Согласно письму УФНС России по Краснодарскому краю от 11.03.2014г. № 11-23/05952 информация о государственной регистрации Коневой Ирины Андреевны и Черкуновой Людмилы Ивановны в качестве индивидуальных предпринимателей в ЕГРИП отсутствует.
Участникамиспорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.
Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражным судам подведомственны споры, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Споры, возникающие из гражданских правоотношений между иными лицами, могут быть подведомственны арбитражным судам в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
При названных обстоятельствах спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по этим требованиям подлежит прекращению.
Рассмотрение неподведомственного арбитражному суду спора нарушает право стороны - физического лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 Конституции Российской Федерации).
Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит рассмотрение данной категории дел к специальной подведомственности арбитражного суда, разделение требований по подведомственности невозможно, производство по делу следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичные выводы содержатся в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 14.01.2009
N Ф08-6978/2008 по делу N А53-3811/2008-С1-52.
Поскольку рассмотрение дела по существу с участием ответчика - гражданина, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя, при отсутствии специального указания в законе об отнесении спора к компетенции арбитражного суда, невозможно, поскольку влечет прекращение производства по делу, определение суда о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности дела арбитражному суду не может нарушить равноправия сторон и права на судебную защиту. Аналогичный вывод содержится в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 г. по делу №А32-7222/2007.
Руководствуясь ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ООО «Родник» о прекращении производства по делу удовлетворить.
Производство по делу прекратить.
Выдать ФГБОУ дополнительного образования детей смена «Детский оздоровительно-образовательный центр «Смена», Анапский район, п. Сукко справку на возврат из Федерального бюджета РФ государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 9238749 от 26.12.2013г.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.А. Шепель
