Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Номер документа: А32-44120/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-44120/2013
28.02.2014
Резолютивная часть решения оглашена 24.02.2013
Решение в полном объеме изготовлено 28.02.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ОАО «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-Кавказского филиала, г. Новороссийск
к ООО «Новый город», г. Новороссийск
о взыскании
при участии:
от истца: Блага К.А., представитель по доверенности от 12.07.2013 № 102-дСКФ
от ответчика: не явились, надлежаще уведомлены
установил:
ОАО «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-Кавказского филиала, г. Новороссийск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Новый город», г. Новороссийск о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 366510,91руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36836,83 руб.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с частичным погашением задолженности, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в период с 01.10.2013 по 31.10.2013 в размере 16510,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36836,83 руб.
Судом ходатайство истца об уточнении размера исковых требований рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в судебном заседании уточненные исковые требований поддержал, просит удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Так как ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, не возражал против перехода в судебное разбирательство, суд с согласия истца и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,по делу объявлен перерыв, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав истца, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
Между истцом (принципал) и ответчиком (агент)заключен агентский договор на поставку теплоэнергии от 13.10.2010 № 193 в редакции дополнительных соглашений к нему.
В соответствии с п. 1.1. договора, принципал обязуется поставлять тепловую энергию в количестве, необходимом для отопления и горячего водоснабжения общежития по адресу: г. Новороссийск, ул. Межевая, д. 4, а агент обязуется принять и оплатить полученное количество теплоэнергии, согласно расчету (приложение № 1) и графика отпуска теплоэнергии (приложение № 2).
Согласно пунктам 3.4., 3.5. договора, оплата за принятую агентом тепловую энергию вносится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за который производится оплата, днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет.
В рамках указанного договораистец в период с 01.01.2013 по 31.10.2013 подал ответчику, а ответчик принял тепловую энергию и услуги по горячему водоснабжению, что подтверждается представленными в материалы дела актами о выполненных работах (оказанных услугах) за взыскиваемый период, подписанными обеими сторонами договора.
В нарушение условий договора ответчик оплату стоимости потребленной теплоэнергии произвел не в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в результате чего образовалась задолженность в размере 366510,08 руб.
Истец направлял в адрес ответчика претензионное письмо от 10.06.2013 исх. № 30-13/п-ВУД-14 с требованием погасить задолженность, в ответ на которое ответчик письмом от 31.07.2013 гарантировал оплату задолженности.
Однако задолженность в полном объеме не погасил, что и явилось основанием для обращения с иском в суд.
После принятия искового заявления к производству истец представил в материалы дела доказательства частичного погашения ответчиком задолженности по договору на общую сумму 350000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Задолженность была оплачена ответчиком частями в сумме 150000 руб. до принятия судом искового заявления к производству (платежные поручения от 11.12.2013, 13.12.2013, 17.12.2013, 24.12.213, 26.12.2013), 200000 руб. – после (платежные поручения от 23.01.2014, 10.02.2014, 18.02.2012).
Остаток задолженности составил 16510,08 руб.
При вынесении решения суд исходит из следующего.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Судом расчет задолженности истца проверен и признан верным.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил заявленные требования, не представил контррасчет задолженности.
В материалы дела не представлены доказательства оплаты должником задолженности в полном объеме (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На задолженность по основному долгу истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В период с 10.06.2012 по 13.09.2013 процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального Банка Российской Федерации составляла 8,25% годовых.
В период с 14.09.2012 по настоящее время процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального Банка Российской Федерации составляет 8,25% годовых.
Исходя из суммы задолженности (с учетом даты и суммы частичного погашения), периодов просроченного обязательства, процентной ставки (8 и 8,25% годовых) размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истца на 30.11.2013 составил 39836,84 руб.
Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, проверен и признан верным.
Доказательств оплаты процентов ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ), следовательно, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст. 110 АПК РФ).
В соответствии с абз. 3 п. 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.
Руководствуясь ст. 102-110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Новый город», г. Новороссийск в пользу ОАО «Федеральная пассажирская компания», г. Москва в лице Северо-Кавказского филиала, г. Новороссийск задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 16510,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36836,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7019,99 руб.
Выдать ОАО «Федеральная пассажирская компания», г. Москва в лице Северо-Кавказского филиала, г. Новороссийск справку о возврате из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в размере 5110,73 руб.
Решение суда может быть обжаловано в порядке главы 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Р.А. Нигоев
