Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Номер документа: А32-44092/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-44092/2013
«28» февраля 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску индивидуального предпринимателя Стрельцова Алексея Владимировича (место жительства: Краснодарский край, Анапский район, п. Пятихатки; ИНН: 343500726255, ОГРНИП: 310230132600050)
к Управлению по физической культуре и спорту администрации муниципального образования город-курорт Анапа (место нахождения: 353440, Краснодарский Край, Анапа Город, Крымская Улица, 99; ИНН: 2301059555, ОГРН: 1062301014445, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.09.2006)
о взыскании 56 796 руб., в том числе 51 840 руб. задолженности и 4 956 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также судебных расходов на уплату госпошлины и судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Стрельцов Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению по физической культуре и спорту администрации муниципального образования город-курорт Анапа о взыскании 56 796 руб., в том числе 51 840 руб. задолженности и 4 956 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также судебных расходов на уплату госпошлины и судебных издержек.
Определением суда от 14 января 2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Из материалов дела следует, что истцом – индивидуальным предпринимателем Стрельцовым Алексеем Владимировичем (перевозчик) и ответчиком – Управлением по физической культуре и спорту администрации муниципального образования город-курорт Анапа (заказчик) заключен договор № 15 на обеспечение грузовым автотранспортом для перевозки спортивного инвентаря (до 3,5 тонн) к месту проведения открытых краевых соревнований по парусному спорту из г. Анапа в г. Сочи 19 сентября и обратно 25 сентября 2012 г. от 3 сентября 2012 года (далее - договор).
Согласно пункту 2.1. договора стоимость услуг по договору является твердой договорной ценой и составляет – 51 840 руб.
Во исполнение условий договора истец оказал транспортные услуги по перевозке груза на сумму 51 840 руб., что подтверждается актом №90 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 16.10.2012.
В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком не была осуществлена оплата за оказанные услуги по перевозке.
Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты, за оказанные истцом транспортные услуги, явилось причиной обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
Принимая решение, суд исходит из следующего.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 94-ФЗ.
Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом N 94-ФЗ (часть 2 статьи 10 Закона).
Размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с названным пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные или муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 14 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ).
Установленный Центральным банком Российской Федерации предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами в рамках одного договора не может превышать 100 тыс. рублей (указание от 20.06.2007 N 1843-У).
Определяя правовую природу отношений, суд исходит из того, что заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора перевозки, правоотношения по которому регламентированы Главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В доказательство оказания услуг по перевозке груза по договору представлен акт №90 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 16.10.2012 на сумму 51 840 руб.
Ответчик не оплатил оказанные услуги по перевозке груза, таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила в размере 51 840 руб.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательства оплаты задолженности в полном объеме. Своими действиями он нарушил принятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 51 840 руб. удовлетворению на основании статей 307-309, 424, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 956 руб. за период с 16.10.2012 по 13.12.2013.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора о взыскании процентов, исходя из банковского процента на день предъявления иска или на день вынесении решения.
Судом расчёт представленный истцом проверен и признан неверным. При расчете судом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 953,96 руб. за период с 17.10.2012 по 13.12.2013, исходя из действовавшей на момент подачи иска ставки рефинансирования в 8,25 % - (51840) * 417 * 8.25/36000. Суд отказывает в удовлетворении в остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Суду представлен квитанция серия ЛХ №025345 от 13 декабря 2013 года на сумму 30 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг выражается в обязанности исполнителя осуществить определенную деятельность либо совершить определенные действия. В отличие от отношений по договору подряда, услуги не всегда имеют овеществленный результат деятельности и не могут быть переданы по акту с фиксацией количества и качества (за исключением случаев, предусмотренных договором).
Из содержания квитанции серия ЛХ №025345 от 13 декабря 2013 года, судом установлено, что исполнитель обязался, составить иск (3 000 руб.), а также осуществлять представительство в арбитражном суде (27 000 руб.).
Суд, принимая во внимание рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства (без вызова сторон), объем оказанных юридических услуг представителем истца, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, несложный характер спора, объем доказательств, подлежащих исследованию, а также основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, с учетом решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, пришел к выводу о необходимости уменьшения судебных расходов на оплату услуг представителя до 3 000 руб.
Основным принципом распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, в случае, если иск удовлетворен частично, является пропорциональность размеру удовлетворенных исковых требований.
Суд пришел к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2 999,89 руб., с учётом принципа пропорциональности распределения судебных расходов, установленного статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Что касается государственной пошлины, то взыскание возлагается на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 225-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Управления по физической культуре и спорту администрации муниципального образования город-курорт Анапа в пользу индивидуального предпринимателя Стрельцова Алексея Владимировичаденежную сумму в размере 56 793, 96 руб., в том числе 51 840 руб. задолженности и 4 953,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 2 271,77 руб. судебных расходов на уплату госпошлины и 2 999,89 руб. судебных издержек.
В остальной части заявленных требований – отказать.
Исполнительный лист на принудительное исполнение решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается лишь по письменному заявлению взыскателя.
Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Г. Поздняков
