Решение от 03 марта 2014 года №А32-44081/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
 
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, a32.tkarpenko@arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-44081/2013                    03 марта 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    муниципального унитарного предприятия Ейского района «Ейские тепловые сети», г. Ейск
 
    к открытому акционерному обществу «Аттракцион», г. Ейск
 
    о взыскании
 
    без вызова сторон,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Муниципальное унитарное предприятие Ейского района «Ейские тепловые сети», г. Ейск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Аттракцион», г. Ейск о взыскании 30 071,09 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Определением суда от 10.01.2014 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств.
 
    Возражения сторон в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также возражение ответчика в отношении заявленных требований не представлены.
 
    Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, сумму заявленных требований по существу не оспорил, свою позицию по делу не пояснил.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, по известным суду адресам, возвращена отделением почтовой связи ФГУП «Почта России» с отметкой «истёк срок хранения».
 
    Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.
 
    В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.
 
    Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, установил следующее.
 
    Как установлено судом, между сторонами по настоящему делу заключены договоры на отпуск тепловой энергии № № 20/1, 20/2, 20/3 от 15.10.2002, № 20/5 от 15.10.2006, № 20 от 15.10.2012, по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) обязался поставлять на объекты ответчика (абонента) тепловую энергию на нужды отопления, а абонент - получать  тепловую энергию и  оплачивать в сроки и на условиях, оговоренных договором.
 
    Пунктами 3.5. договоров определена обязанность ответчика  оплачивать  принятую  тепловую энергию до 10 числа  следующего за расчетным месяца.
 
    Истцом в соответствиями с условиями заключенных договоров подана ответчику тепловая энергия за период с 01.01.2011 по 01.12.2012 и на основании  ведомостей учета расхода тепловой энергии, предоставленных ответчиком, выставлены соответствующие счета-фактуры для оплаты их ответчиком.
 
    Ответчиком указанные счет-фактуры получены нарочно, о чем на них имеются отметки, при этом оплата полученной тепловой энергии произведена с нарушением сроков, установленных договорами, что отражено в представленных в материалы дела актах сверки взаимных расчетов за спорный период, подписанных и заверенных надлежащим образом сторонами без замечаний и возражений.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств в части сроков оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно ст. 544 ГК РФ  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в ползу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги  и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются договорные обязательства по своевременной оплате поставленной тепловой энергии.
 
    Поскольку ответчик не исполнял принятые на себя обязательства на условиях подписанного договора, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.01.2011 по 18.12.2012 в размере 30 071,09 рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной (пункт 3 Постановления).
 
    На основании данного Постановления, проценты, рассчитанные по ставке рефинансирования, могут считаться критерием соразмерности неустойки последствиям неисполнения денежного обязательства.
 
    Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик контррасчет суду не представил, арифметическую и методологическую верность произведенного истцом расчета не оспорил.
 
    Суд, проверив расчет, представленный истцом, установил, что допущены арифметические ошибки в количестве дней просрочки.
 
    Судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому их размер составил 30 305,29 рублей.
 
    Несмотря на то, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами фактически составляет 30 305,29 рублей, взысканию подлежит сумма 30 071,09 рублей, которая заявлена истцом, поскольку суд самостоятельно не вправе выходить за пределы заявленных требований, увеличивая цену иска.
 
    Таким образом, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  поданной тепловой энергии, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  30 071,09 рублей.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФсудебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При цене иска равной 30 071,09 рублей государственная пошлина составляет 2 000 рублей, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 25.12.2013 № 2011.
 
    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 150, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Аттракцион», г. Ейск в пользу муниципального унитарного предприятия Ейского района «Ейские тепловые сети», г. Ейск 30 071,09 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Т.Ю. Карпенко