Решение от 13 марта 2014 года №А32-44080/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А32-44080/2013
 
    г. Краснодар                                                                            13 марта 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению администрации муниципального образования город Новороссийск, г. Новороссийск, Краснодарский край (ИНН 2315061988 ОГРН 1032309077635, далее администрация МО город Новороссийск, истец), к открытому акционерному обществу «Агрокомпания «ВИТИС», ст. Натухаевская, г. Новороссийск, Краснодарский край (ИНН 2315079368  ОГРН 1022302379362, далее ОАО «Агрокомпания «ВИТИС», ответчик)
 
    о взыскании задолженности в размере 174 122 руб. 43 коп., а также пени в размере 2 537 руб. 83 коп.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрации муниципального образования город Новороссийск обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО «Агрокомпания «ВИТИС», о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 06.12.2007 № 4700005363 за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 в размере 174 122 руб. 43 коп., а также пени за период с 11.10.2013 по 02.12.2013 в размере 2 537 руб. 83 коп..
 
    Исковые требования основаны на ст. 309, 310, 330 ГК РФ и мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору от 06.12.2007 № 4700005363.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому спору.
 
    Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 06.12.2007 заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения  № 4700004441, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером 23:47:0101091:0001 площадью  45 900 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ст. Натухаевская, л. Широкая, 12 под размещение производственной базы.
 
    Согласно пункту 2.1, расчет размера арендной платы за участок изложен в приложении к настоящему договору, который подписывается арендодателем.
 
    В силу пункта 2.2, размер ежегодной арендной платы установлен в соответствии с действующими на день подписания договора нормативными правовыми актами Российской Федерации, Краснодарского края и г. Новороссийска, в дальнейшем может изменяться в связи с изменениями указанных правовых актов.
 
    В соответствии с пунктом 2.3, арендная плата, подлежащая уплате исчисляется от установленного приложением к настоящему договору размера ежегодной арендной платы и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала
 
    В силу пункта 5.2, за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
 
    Согласно пункту 7.1 и 7.2, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон со дня его подписания и действует в течение 49 лет (до 30.10.2056).
 
    Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 21.02.2008.
 
    В соответствии с пунктом 1.3, указанный в пункте 1.1 договора участок передан арендатору с 30.10.2007.
 
    По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по спорному договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 06.12.2007 № 4700005363 за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 у ОАО «Агрокомпания «ВИТИС» перед администрацией МО город Новороссийск образовалась задолженность в размере в размере 174 122 руб. 43 коп., которая до настоящего времени не оплачена.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 36 Конституции РФ, пунктом 7 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным.
 
    Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной  платы за земли, находящиеся в  муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.
 
    Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
 
    В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истец взятые на себя обязательства по аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не оспорено. 
 
    Кроме, того наличие между сторонами обязательств в рамках договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 06.12.2007 № 4700005363 установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013 по делу № А32-7528/2013.
 
    Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
           Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).
 
    На момент рассмотрения настоящего спора по существу ответчик не представил в материалы дела доказательств исполнения денежного обязательства по спорному договору аренды земельного участка за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 в размере 174 122 руб. 43 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает права истца, которые в соответствии с положениями статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подлежат судебной защите.
 
    Расчет суммы задолженности по арендной плате за заявленный к взысканию период, представленный истцом в материалы дела и произведенный на основании кадастровой стоимостью земельного участка и в соответствии с положениями постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края», судом проверен и признан верным.
 
    Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела истцом доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности в размере 174 122 руб. 43 коп., а также факт бездействия ответчика по оспариванию указанной истцом по договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 06.12.2007 № 4700005363 за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 суммы, суд считает требование подлежащим удовлетворению в заявленном к взысканию размере.
 
    При рассмотрении настоящего спора судом принято во внимание то обстоятельство,  что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 октября 2013 года по делу № А32-29471/2013-37/53-Б по заявлению ликвидатора Кретовой Е.В. ОАО «Агрокомпания «ВИТИС» признано несостоятельным (банкротом).
 
    Согласно порядку ликвидации юридического лица, закрепленному в статях 62-63 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ликвидационная комиссия принимает меры  к уведомлению и выявлению  кредиторов. Если стоимость  имущества должника, в отношении которого принято  решение  о  ликвидации, недостаточна для удовлетворения  требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (статья 224).
 
    Статьей 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ  установлено, что в  случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Указанная норма права  устанавливает признаки (обстоятельства) банкротства ликвидируемого  должника. Это недостаточная стоимость  имущества юридического лица для удовлетворения  требований кредиторов  и наличие решение о ликвидации юридического лица. Статьей 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ предусмотрено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    В силу пункта 2 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
    В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
 
    Следует отметить, что дело о банкротстве в отношении ответчика возбуждено определением суда от 04.09.2013 по названному делу.
 
    Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    Таким образом, Закон о банкротстве придает юридическое значение статусу задолженности должника как мораторной (статьи 63, 126) либо текущей, связывая с этим делением в случае подачи соответствующего денежного требования после введения в организации должника наблюдения либо признания его банкротом в числе прочего и процессуальный вопрос рассмотрения этого требования: либо в общеисковом порядке по отношению к текущей задолженности, либо в деле о банкротстве по правилам об установлении требований в реестре требований кредиторов - в отношении мораторной задолженности. Рубиконом разграничения выступает дата принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).
 
    Принимая во внимание дату принятия заявления о признании ОАО «Агрокомпания «ВИТИС» не состоятельным и рассматриваемый в рамках настоящего спора период образования задолженности по спорному договору (с 01.10.2013 по 31.12.2013), заявленное в настоящем споре требование следует признать текущим и подлежащим рассмотрению в исковом производстве.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.10.2013 по 02.12.2013 в размере 2 537 руб. 83 коп..
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Представленный истцом в материалы дела расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем указанное требование гражданско-правовой ответственности подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере 2 537 руб. 83 коп..
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 (ред. от 11.05.2010) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу.
 
    Истец в силу прямого указания статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты госпошлины при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    При указанных обстоятельствах, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска  в размере  6 299 руб. 81 коп., в силу статьи  333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также статьи  110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями  65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Агрокомпания «ВИТИС», ст. Натухаевская, г. Новороссийск, Краснодарский край (ИНН 2315079368  ОГРН 1022302379362) в пользу администрации муниципального образования город Новороссийск, г. Новороссийск, Краснодарский край (ИНН 2315061988 ОГРН 1032309077635) задолженность по договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 06.12.2007 № 4700005363 за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 в размере 174 122 руб. 43 коп., а также пени за период с 11.10.2013 по 02.12.2013 в размере 2 537 руб. 83 коп.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Агрокомпания «ВИТИС», ст. Натухаевская, г. Новороссийск, Краснодарский край (ИНН 2315079368  ОГРН 1022302379362) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 299 руб. 81 коп.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня его вынесения. 
 
 
    Судья                                                                                                                 М.М. Данько