Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: А32-44074/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
тел.: (861) 268-21-76, 268-01-45
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-44074/2013
«24» февраля 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М. В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ООО «СлавАгро», ст. Анастасиевская
к ООО «СТС-Мастер», г. Краснодар
о взыскании 140 347 руб. 00 коп.
установил:
ООО «СлавАгро», ст. Анастасиевская обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «СТС-Мастер», г. Краснодар о взыскании
140 347 руб. 00 коп., в том числе: 47 900 руб. 00 коп. – долга по договору купли-продажи от 11.06.2013г. и 92 447 руб. 00 коп. – неустойки.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, документы, подтверждающие оплату суммы долга также не представлены ответчиком в материалы дела.
Изучив материалы дела, суд установил, что между сторонами был заключен договор купли-продажи от 11.06.2013г., в соответствии с условиями которого, истец обязался передать ответчику в собственность товар, а ответчик принять и оплатить поставленный товар.
Истец указал, что он обязательства по указанному договору исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар на сумму 87 900 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 114 от 12.06.2013г.
Из пояснений истца следует, что ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, частично оплатив стоимость полученного товара, в результате чего образовалась задолженность по оплате товара в размере
47 900 руб. 00 коп., что и послужило основанием для обращения в суд с иском.
Из представленных суду документов следует, что между истцом и ответчиком сложились отношения, регулируемые нормами ГК РФ о купле-продаже.
Согласно ст. 486 ГК РФ, на покупателе лежит обязанность оплатить переданный товар.
Поскольку ответчик обязательства по оплате товара не выполнил, то у истца возникло право, в силу ст. 307, 309 ГК РФ, требовать исполнения данной обязанности.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 47 900 руб. 00 коп. является законным, обоснованным, и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, как следует из ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с п. 6.3. договора купли-продажи от 11.06.2013г., в случае просрочки оплаты товара, ответчик выплачивает неустойку в размере 1 % от стоимости фактически поставленного товара за каждый день просрочки платежа.
Согласно расчету размера неустойки за просрочку оплаты за поставленный товар, истцом начислена неустойка в размере 92 447 руб. 00 коп. Суд, проверив расчет неустойки, признал его верным.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчик не заявил об уменьшении размера неустойки, не представил доказательств ее явной несоразмерности.
Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, признал требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме
92 447 руб. 00 коп., полагая, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика 12 000 руб. 00 коп. – судебных расходов по оплате услуг представителя. Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку истец не представил суду доказательств, что им понесены судебные расходы.
Расходы по уплате госпошлины, согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 110, 156, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «СТС-Мастер», г. Краснодар в пользу ООО «СлавАгро»,
ст. Анастасиевская 140 347 руб. 00 коп., в том числе: 47 900 руб. 00 коп. - долга по оплате товара, 92 447 руб. 00 коп. - неустойки, а также 2 000 руб. 00 коп. – расходов по уплате госпошлины.
В части удовлетворения требования о взыскании судебных расходов - отказать.
Взыскать с ООО «СТС-Мастер», г. Краснодар в доход федерального бюджета РФ
3 210 руб. 41 коп. – госпошлины.
Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
СУДЬЯ М. В. КРЫЛОВА
