Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: А32-44068/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
Дело № А32-44068/2013
г. Краснодар “ 24 ” февраля 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2014. Полный текст решения изготовлен 24.02.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе: судьи С.В. Березовской
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петруниной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО "Пэкэджинг Кубань" (ОГРН 1022304839534, ИНН 2353014869), г.Тимашевск, Краснодарского края к ООО "23 Коробки" (ОГРН 1122311011184, ИНН 2311149448), г.Краснодар о взыскании задолженности и неустойки
при участии:
от истца: Марасин Э.Н. – представитель по доверенности от 12.09.2013;
от ответчика – не явились
установил:
ЗАО "Пэкэджинг Кубань", г.Тимашевск, Краснодарского края обратилось с иском к ООО "23 Коробки", г.Краснодар о взыскании 9598709 руб. 29 коп. задолженности и 749896 руб. 14 коп. неустойки.
В ходе предварительного судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме и представил подлинные документы, которые обозревались в судебном заседании.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, представителя не направил, исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не высказал.
С учетом мнения истца и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершает предварительную подготовку дела и переходит к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.
Истец представил подлинные акты сверок расчетов, платежное поручение об оплате ответчиком долга в сумме 200000 руб. и гарантийное письмо ответчика об оплате долга в конце марта 2013 года, которые обозревались судом в судебном заседании.
Истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска на 200000 руб. и взыскании с ответчика 9398709 руб. 29 коп. задолженности, в остальной части иск оставлен без изменения.
Ходатайство об уменьшении суммы иска удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
Истец пояснил, что дополнительных документов и ходатайств не имеет.
Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 17.02.2014 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.02.2014 в 17-00 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседания было продолжено. Стороны и третье лицо в судебное заседание после перерыва не прибыли, дополнительных документов и ходатайств не представили. Аудиозапись судебного заседания не велась.
Спор рассматривается судом по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон и третьего лица по имеющимся материалам дела.
Изучив материалы дела, суд установил, что в соответствии с пунктом 1.1. контракта № 97 от 18.04.2013, заключенного между ЗАО «Пэкэджинг Кубань» (продавец) и ООО «23 Коробки» (покупатель), истец обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товары из гофрированного картона, наименование, цена, количество, качество которого указывается в приложениях к настоящему контракту, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.
Цена товара, сроки поставок и порядок оплаты согласованы сторонами в разделах 2 и 8 контракта № 97 от 18.04.2013.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий вышеуказанного контракта в адрес ответчика по товарным накладным № 105833 от 03.07.2013 на сумму 334445 руб.13 коп., № 106092 от 13.07.2013 на сумму 366687 руб. 36 коп., № 106243 от 18.07.2013 на сумму 345481 руб. 34 коп., № 106313 от 22.07.2013 на сумму 345481 руб. 34 коп., № 106313 от 22.07.2013 на сумму 345481 руб. 34 коп., № 106341 от 23.07.2013 на сумму 345481 руб. 34 коп., № 106363 от 23.07.2013 на сумму 366687 руб. 36 коп., № 106442 от 25.07.2013 на сумму 366687 руб. 36 коп., № 106473 от 26.07.2013 на сумму 215925 руб. 84 коп., № 106556 от 30.07.2013 на сумму 345481 руб. 34 коп., № 106701 от 05.08.2013 на сумму 129555 руб. 50 коп., № 106958 от 14.08.2013 на сумму 331229 руб. 30 коп., № 107026 от 17.08.2013 на сумму 338276 руб. 74 коп., № 107118 от 21.08.2013 на сумму 345481 руб. 34 коп., № 107266 от 27.08.2013 на сумму 322805 руб. 61 коп., № 107307 от 28.08.2013 на сумму 345481 руб. 34 коп., № 107341 от 29.2013 на сумму 345481 руб. 34 коп., № 107344 от 29.08.2013 на сумму 352685 руб. 95 коп., № 107353 от 29.08.2013 на сумму 352685 руб. 95 коп., № 107356 от 29.08.2013 на сумму 345481 руб. 34 коп., № 108207 от 01.10.2013 на сумму 272268 руб. 48 коп., № 108301 от 04.10.2013 на сумму 329295 руб. 05 коп., № 108311 от 07.10.2013 на сумму 352685 руб. 95 коп., № 108369 от 09.10.2013 на сумму 345481 руб. 34 коп., № 108385 от 09.10.2013 на сумму 352685 руб. 95 коп., № 108571 от 15.10.2013 на сумму 97478 руб. 48 коп., № 108796 от 23.10.2013 на сумму 64777 руб. 75 коп., № 108797 от 23.10.2013 на сумму 345481 руб. 34 коп., № 108814 от 24.10.2013 на сумму 352685 руб. 95 коп., № 108824 от 24.10.2013 на сумму 346832 руб. 21 коп., № 108838 от 24.10.2013 на сумму 286557 руб. 34 коп., который был им принят, о чем соответствуют отметки на товарных накладных.
Ответчик не оспорил тот факт, что обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, истцом также оказаны ответчику услуги по подготовительным работам (клише, штамп), что подтверждено актами выполненных работ от 23.08.2013 и от 17.10.2013.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара по вышеобозначенному контракту послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).
На основании изложенных норм права у покупателя возникает обязанность оплатить принятый им товар в соответствии с условиями спорного договора.
В рамках настоящего спора истец с учетом частичных платежей отыскивает 9398709 руб. 29 коп. задолженности.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Спорные товарные накладные подписаны представителями сторон, содержат печати истца и ответчика, а также наименование товара, его количество и цену.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что наличие и размер основного долга по вышеупомянутому контракту в сумме 9398709 руб. 29 коп. подтверждены первичными документами.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный по контракту товар.
На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств оплаты поставленного товара в установленные договором сроки в полном объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности – удовлетворению в сумме 9398709 руб. 29 коп. в соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика 749896 руб. 14 коп. неустойки за период с 15.10.2013 по 17.12.2013.
В силу п. 12.2. контракта за просрочку платежа в установленный срок продавец имеет право начислить покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0).
На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
Ответственность, установленная сторонами в п. 12.2 контракта не является чрезмерно высокой. Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что ходатайств о применении ст.333 ГК РФ при расчете неустойки ответчиком не заявлялось.
Расчет неустойки проверен судом и признан верным.
Ответчик арифметическую правильность произведенного истцом расчета неустойки не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному контракту подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки признано судом подлежащим удовлетворению в сумме 749896 руб. 14 коп., в остальной части иска следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 74743 руб. 03 коп.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО "23 Коробки" (ОГРН 1122311011184, ИНН 2311149448), г.Краснодар в пользу ЗАО "Пэкэджинг Кубань" (ОГРН 1022304839534, ИНН 2353014869), г.Тимашевск, Краснодарского края 9398709 руб. 29 коп. задолженности, 749896 руб. 14 коп. неустойки и 74743 руб. 03 коп. расходов по уплате госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в сроки и в порядке, установленном гл.гл. 34, 35 АПК РФ.
Судья С.В. Березовская
