Решение от 27 марта 2014 года №А32-44065/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
г. Краснодар, ул. Красная,6.
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. КраснодарДело № А32-44065/2013
 
    27 марта 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «Сочиводоканал» г. Сочи (ИНН 2320210667, ОГРН 1132337000157)
 
    к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края г. Краснодар
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2013 № 002023 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Сочиводоканал» г. Сочи (ИНН 2320210667, ОГРН 1132337000157)  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края г. Краснодар (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2013 № 002023 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Заявление мотивировано отсутствием оснований для привлечения общества к ответственности, поскольку 11.11.2013 с 18-45 до 24-00, а также 12.11.2013 с 12-30 до 15-50 ОАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети без предварительного уведомления прекратило энергоснабжение на водо-насосной станции «Октябрьская», которая является источником водоснабжения улицы Абовяна в г. Сочи, в связи с чем полагает, что причиной отсутствия водоснабжения явились противоправные действия третьих лиц, а не виновные действия со стороны общества.
 
    Кроме того, по мнению общества, административным органом допущено нарушение порядка привлечения к административной ответственности, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель общества, действующий на основании общей доверенности.
 
    В отзыве административный орган указывает, что решение о привлечении заявителя к ответственности является законным и обоснованным.
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции № 3432 от 08.11.2013 в связи с поступившим обращением граждан о фактах нарушения прав потребителей при предоставлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению жилого дома № 65/3 по ул. Абовяна в г. Сочи, административным органом была проведена проверка, в результате которой установлено, что ООО «Сочиводоканал» допустило превышение допустимой продолжительности перерыва предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению жильцам, проживающим в многоквартирном жилом доме № 65/3 по ул. Абовяна в г. Сочи, а именно: в период с 23 час 15 мин 13.09.2013 про 07 час 20 мин 14.09.2013; с 23 час 09 мин 12.09.2013 по 17 час 00 мин 13.09.2013, с 23 час 15 мин с 14.09.2013 по 07 час 45 мин 15.09.2013, с 22 час 50 мин 15.09.2013 по 07 час 00 мин 16.09.2013, с 23 час 20 мин 16.09.2013 по 07 час 05 мин 17.09.2013, с 23 час 00 мин 20.09.2013 по 18 час 00 мин 21.09.2013, с 23 час 20 мин 21.09.2013 по 07 час 00 мин 22.09.2013, с 18 час 55 мин 11.11.2013 по 08 час 30 мин 12.11.2013.
 
    По результатам проверки административный орган составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 20.11.2013 № 002386 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    03.12.2013 заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края вынесено постановление № 002023 по делу об административном правонарушении, в котором общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.
 
    В соответствии со статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Нормы Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 г., транслируются на правоотношения между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг.
 
    В силу пункта 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    Разделом I Приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлены требования к качеству предоставления коммунальных услуг: бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года.
 
    При этом, допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84*).
 
    Между тем, административным органом было установлено, что ООО «Сочиводоканал» допустило превышение допустимой продолжительности перерыва предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению жильцам, проживающим в многоквартирном жилом доме № 65/3 по ул. Абовяна в г. Сочи, а именно: в период с 23 час 15 мин 13.09.2013 про 07 час 20 мин 14.09.2013; с 23 час 09 мин 12.09.2013 по 17 час 00 мин 13.09.2013, с 23 час 15 мин с 14.09.2013 по 07 час 45 мин 15.09.2013, с 22 час 50 мин 15.09.2013 по 07 час 00 мин 16.09.2013, с 23 час 20 мин 16.09.2013 по 07 час 05 мин 17.09.2013, с 23 час 00 мин 20.09.2013 по 18 час 00 мин 21.09.2013, с 23 час 20 мин 21.09.2013 по 07 час 00 мин 22.09.2013, с 18 час 55 мин 11.11.2013 по 08 час 30 мин 12.11.2013.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении (в том числе протоколом, актом и пр.) и заявителем документально не опровергнуты.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательств принятия мер по недопущению правонарушения материалы дела не содержат.
 
    Доводы общества о том, что  ОАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети без предварительного уведомления прекратило энергоснабжение на водо-насосной станции «Октябрьская» в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем документально не подтверждены.
 
    Проверка процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным процессуальным действием при рассмотрении вопроса о законности обжалованного постановления о привлечении к ответственности. Исследовав материалы дела и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не установил по настоящему делу обстоятельств, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при принятии оспариваемого постановления и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями для признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.
 
    Так, протокол об административном правонарушении от 20.11.2013 № 002386 составлен в присутствии представителя общества – Сенаторской Н.С. по доверенности от 11.03.2013.
 
    О времени и месте составления протокола об административном правонарушении 20.11.2013 административный орган уведомил общество путем направления уведомления от 12.11.2013 посредством факсимильной связи.
 
    Указанное уведомление направлено факсом по телефонному номеру 254-87-87, который также указан заявителем при подаче заявления в арбитражный суд.
 
    В связи с надлежащим уведомлением общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, присутствие при составлении протокола представителя Сенаторской Н.С. по общей доверенности от 11.03.2013, не привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов заявителя.
 
    В протоколе об административном правонарушении от 20.11.2013 № 002386 указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 03.12.2013.
 
    Указанные протокол направлен обществу посредством факсимильной связи 20.11.2013.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что общество в установленном порядке уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Исследовав конкретные обстоятельства совершения нарушений законодательства по настоящему делу, их характер, и изучив возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что основания для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным, отсутствуют.
 
    Привлекая общество к ответственности, административный орган назначил минимальное предусмотренное статьей 7.23 КоАП РФ наказание.
 
    При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
Судья                                                                                                             И.А. Погорелов