Решение от 31 марта 2014 года №А32-44050/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ   
 
    г. Краснодар                                                                                                     № А32-44050/2013
 
    31 марта 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2014 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Язвенко В.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ООО «ЮжГеоТранс», г. Сочи
 
    к ОАО «КДБ», г. Краснодар
 
    о взыскании задолженности по договору оказания услуг
 
 
    при участии:
 
    от истца: Турков А.С.
 
    от ответчика: не явился.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «ЮжГеоТранс» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО «КДБ» о взыскании 1 670 640 руб. задолженности по договорам поставки № 19/13 от 28.08.2013, № 852/13 от 04.10.2013, № 897/13 от 01.11.2013 г. за период с августа 2013 по декабрь 2013г. и 22 682 руб. 55 коп. пени по договорам за период с 22.12.2013 по 22.02.2014, а также 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился.
 
    Истец, в подтверждение надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, представил в материалы дела копию определения суда по данному делу от 24.02.2014 г., с отметкой о вручении его ответчику.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание проводится в их отсутствие.
 
    Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 28.08.2013 г. между ООО «ЮжГеоТранс» (исполнитель) и ОАО «КДБ» (Заказчик), заключен договор оказания услуг техникой и механизмами № 19/13, согласно которому исполнитель обязуется по заявке заказчика оказывать услуги техники: экскаватор-погрузчик CATERPILLAR М-318, минипогрузчик Bobcat S530, с необходимым количеством персонала и работы техники, а Заказчик обязуется их принять и оплатить на условиях настоящего Договора.
 
    Стоимость оказываемых услуг определяется свободой договорной ценой, в том числе НДС 18%, без подписания каких-либо дополнительных документов и составляет:
 
    - экскаватор-погрузчик CATERPILLAR М-318 - 1 800 руб. (Одна тысяча восемьсот рублей 00 копеек), в том числе НДС 18%, за 1 (Один) маш/час,
 
    - минипогрузчик Bobcat S 530 - 1 400 руб. (Одна тысяча четыреста рублей 00 копеек), в том числе НДС 18%, за 1 (Один) маш/час. (п. 1.2 договора)
 
    Согласно п. 1.3 договора,     срок оказания услуг: с 28.08.2013 г. по 31.10.2013 г. включительно.
 
    Заказчик производит расчет за оказанные услуги на основании актов оказанных услуг, справок ЭСМ-7, ЭСМ-2, счетов-фактур, представленных исполнителем, в 10-дневный срок с момента их предъявления, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.1 договора).
 
    04.10.2013 между истцом и ответчиком заключен аналогичный договор оказания услуг № 852/13, согласно условиям которого,         исполнитель обязуется по заявке Заказчика оказывать услуги техники: гусеничный экскаватор Коматсу PS 300 1,4 м3, с необходимым количеством персонала и работы техники, а Заказчик обязуется ил принять и оплатить на условиях настоящего Договора.
 
    Согласно п. 1.2 договора, стоимость оказываемых услуг определяется свободой договорной ценой, в том числе НДС 18%, без подписания каких-либо дополнительных документов и составляет:
 
    -  гусеничный экскаватор Коматсу PS 300 1.4 м3 - 2 000 руб. (Две тысячи рублей 00 копеек), в том числе НДС 18%, за 1 (Один) маш/час.
 
    Срок оказания услуг: с 04.10.2013 г. по 30.10.2013 г. включительно.
 
    01.11.2013 г. между истцом и ответчиком заключен аналогичный договор оказания услуг  № 897/13, согласно условиям которого, исполнитель обязуется по заявке Заказчика оказывать услуги техники: экскаватор-погрузчик CATERPILLAR М-318, минипогрузчик Bobcat S530, с необходимым количеством персонала и работы техники, а Заказчик обязуется их принять и оплатить на условиях настоящего Договора.
 
    Стоимость оказываемых услуг определяется свободой договорной меной, в том числе НДС 18%, без подписания каких-либо дополнительных документов и составляет:
 
    - экскаватор-погрузчик CATERPILLAR М-318 - 1 800 руб. (Одна тысяча восемьсот рублей 00 копеек), в том числе НДС 18%, за 1 (Один) маш/час.
 
    - минипогрузчик Bobcat S530 - 1 400 руб. (Одна тысяча четыреста рублей 00 копеек), в том числе НДС 18%, за 1 (Один) маш/час.
 
    Срок оказания услуг: с 01.11.2013 г. по 31.12.2013 г. включительно.
 
    Во исполнение обязательств ответчику были оказаны услуги за период с 28.08.2013 по 22.12.2013 г. на общую сумму 3 036 600 руб., что подтверждается актами оказания услуг № 83 от 31.08.2013г., № 84 от 07.09.2013г., № 88 от 16.09.2013г., № 89 от 25.09.2013г., № 93 от 30.09.2013г., № 99 от 13.10.2013г., № 102 от 22.10.2013г.,   № 104 от 31.10.2013г., № 106 от 11.11.2013г., № 109 от 21.11.2013г., № 114 от 30.11.2013г., № 118 от 11 декабря 2013г., № 119 от 11 декабря 2013 г., № 123 от 23 декабря 2013г., представленными в материалы дела.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, оказанные услуги оплатил частично в сумме 1 365 960 руб., в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате услуг в размере 1 670 640 руб., которую он подтвердит в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013г.  
 
    09.12.2013 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 49 с требованием оплаты задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На момент рассмотрения спора, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в сумме 1 670 640 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договорам № 19/13 от 28.08.2013г., №852/13 от 04.10.2013г., №897/13 от 01.11.2013г.
 
    При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «ЮжГеоТранс»  о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 670 640 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 22 682 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2013 по 22.02.2014 г.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 22 682 руб. 55 коп.  
 
    Таким образом, исковые  требования ООО «ЮжГеоТранс»  о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиподлежат удовлетворениюв заявленной истцом сумме – 22 682 руб. 55 коп.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
 
    Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг № 20/07 от 04.12.2013 г., платежные поручения № 62 от 04.12.2013 г. и № 63 от 05.12.2013 г. на общую сумму 40 000 руб.
 
    Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы в лице руководителей или другие, по их выбору, представители, в том числе адвокаты.
 
    Как усматривается из материалов дела, 04.12.2013 г. между Турковым А.С. (Исполнитель) и ООО «ЮжГеоТранс» заключен договор об оказании юридической помощи в арбитражном судопроизводстве № 20/07, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Заказчика в отношениях с судебными органами, а также при необходимости в отношениях с другими государственными органами и должностными лицами, предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами, в целях подготовки и представления интересов Заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края по делу по иску ООО «ЮжГеоТранс» к ОАО«КДБ», ОГРН 1022301819704, ИНН 2311020451 о взыскании суммы задолженности по договорам №19/13 от 28.08.2013г., №852/13 от 04.10.2013г., №897/13 от 01.11.2013г. и судебных расходов.
 
    Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составила 40 000 руб.
 
    Суд принимает во внимание средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012.
 
    В Решении Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23 марта 2012 года (далее - решение Совета АП), установлены минимальные ставки оплаты услуг адвоката по наиболее простым делам.
 
    Согласно пункту 1.3 Решения Совета АП за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера взимается плата от 3 500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами от 5 000 руб.
 
    Согласно пункту 2.2 решения Совета АП за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов от 35 000 руб., или не менее 7 000 рублей за каждый день работы. 
 
    Суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, поскольку он определен исходя из рыночных цен на юридические услуги с учетом принципа разумности, необходимости совершения исполнителем всех действий, связанных с защитой интересов истца в суде, в том числе, подготовки материалов и доказательств, участием представителя в судебном заседании по данному делу. Ответчик возражений о взыскании судебных расходов в заявленной сумме не заявил.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 670 640 руб. основного долга, 22 682 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ОАО «КДБ» (ИНН 2311020451) в пользу ООО «ЮжГеоТранс» (ИНН 2319049036) 1 670 640 руб. основного долга, 22 682 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 29 000 руб. расходов по уплате госпошлины.
 
    Взыскать с ОАО «КДБ» (ИНН 2311020451) в доход федерального бюджета 933 руб. 23 коп. госпошлины.  
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
    Судья                                                                                                              Н.А. Ермолова