Решение от 05 марта 2014 года №А32-44033/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                   Дело № А32-44033/2013
 
    5 марта 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 5 марта 2014 г.
 
    Текст решения в полном объеме изготовлен 5 марта 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Нанотехнология» (ОГРН 1102361000389, ИНН 2361004511),               г. Ейск к муниципальному учреждению здравоохранения Ейского района «Центральная районная больница» (ОГРН 1022301116826, ИНН 2306017277), г. Ейск,
 
    О взыскании 452 006,91 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: директор Состин И.Л. - паспорт, Алексеенко М.Ю.- представитель по доверенности от 18 января 2014 г.,
 
    от ответчика: представитель не явился,  уведомлен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Нанотехнология» к муниципальному учреждению здравоохранения Ейского района «Центральная районная больница» о взыскании 413 850 руб. основного долга и 38 156,91 руб. процентов по                            ст. 395 ГК РФ.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлены. Отсутствие ответчика при его надлежащем уведомлении не является препятствием для проведения судебного заседания.
 
    Истец заявил ходатайство об уточнении периода процентов по ст. 395 ГК РФ с 20.04.2012 по 10.10.2013.
 
    Уточнение периода процентов по ст. 395 ГК РФ принять.
 
    Истец с учетом уточнений исковые требования поддержал.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Между Истцом и Ответчиком были заключены следующие контракты и договора:
 
    Контракт № 144 от 6 апреля 2012 г. на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию медицинского оборудования МУЗ Ейского района «ЦРБ»;
 
    Договор № 453 от 2 апреля 2012 г. на выполнение работ по монтажу системы вытяжной вентиляции от стерилизационнои камеры в акушерско-гинекологическом отделении МУЗ Ейского района «ЦРБ»;
 
    Договора на выполнение работ по техническому обслуживанию медицинского оборудования:
 
    Договор от 26 марта 2012 г. на техническое обслуживание и ремонт аппарата флюорографического 12 Ф930МЗ;
 
    Договор от 26 марта 2012 г. на техническое обслуживание и ремонт термостата ТС-1/80 СПУ №29554;
 
    Договор от 26 марта 2012 г. на техническое обслуживание и ремонт термостата ТС-1/80 СПУ №29543;
 
    Договор от 5 марта 2012 г. на техническое обслуживание и ремонт СПГА-100-1;
 
    Договор от 16 марта 2012 г. на техническое обслуживание и ремонт рентгеновского комплекса MOVIPLAN800;
 
    Договор от 16 марта 2012 г. на техническое обслуживание и ремонт монитора прикроватного;
 
    Договор от 21 марта 2012 г. на техническое обслуживание и ремонт эндовидеокомплекса МВТ2301;
 
    Договор  от  23  марта 2012  г. на техническое обслуживание и ремонт ингалятора «Ладога НЕБ»;
 
    Договор  от  23   марта  2012  г. на техническое обслуживание и ремонт установки ДВС-М/Ш;
 
    Договор  от  26  марта  2012  г.  на техническое обслуживание и ремонт стерилизатора парового ВК-75-01 № 343;
 
    Договор  от  26  марта  2012  г.  на техническое обслуживание и ремонт стерилизатора парового ВК-75-01 № 1085;
 
    Договор  от  27  марта  2012  г.  на техническое обслуживание и ремонт установки ДВС-М/Ш;
 
    Договор  от  27  марта  2012  г.  на техническое обслуживание и ремонт ингалятора «Ладога НЕБ»;
 
    Договор  от  23   марта  2012  г.  на техническое обслуживание и ремонт стерилизатора парового ВК-75-01;
 
    Договор  от   12  марта 2012  г.  на техническое обслуживание и ремонт электрокардиографа «Геолик»;
 
    Договор  от  26  марта 2012  г.  на техническое обслуживание и ремонт стерилизатора парового ВК-75-01 № 343;
 
    Договор от 8 июня 2012 г. на выполнение работ по монтажу, подключению электрической и гидравлической систем камеры дезинфекционной пароформалиновой.
 
    П. 2.1. контракта № 144 от 6 апреля 2012 г., предусмотрено, что стоимость оказанных услуг составляет 291 000 (двести девяносто одна тысяча) руб. 00 коп. В силу п. 2.3. вышеуказанного контракта оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в контрактах по факту оказания услуг, в течение 60 банковских дней, после подписания актов выполненных услуг и предъявления счетов-фактур.
 
    П. 2.1. договора № 453 от 2 апреля 2012 г., предусмотрено, что стоимость выполненных работ составляет 59 000 (пятьдесят девять тысяч) руб. 00 коп. В силу п. 2.3. вышеуказанного контракта оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в контрактах по факту оказания услуг, в течение 60 банковских дней, после подписания актов выполненных работ.
 
    По договорам на выполнение работ по техническому обслуживанию медицинского оборудования сумма задолженности составляет 38 850 (тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп. Согласно п. 2.2. по вышеуказанным договорам оплата производится путем перечисления денежных средств в течение 30-ти банковских дней с момента подписания актов выполненных работ.
 
    П. 2.1. договора на выполнение работ по монтажу, подключению электрической и гидравлической систем камеры дезинфекционной пароформалиновой, предусмотрено, что стоимость выполненных работ составляет 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. Согласно п. 2.2. договора оплата производится путем перечисления денежных средств в течение 30-ти банковских дней с момента подписания актов выполненных работ.
 
    Истец выполнил свои обязательства по вышеуказанным контрактам и договорам в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными Ответчиком. Замечаний по оказанным услугам от Истца не поступало.
 
    Как указывает истец в иске, выполненные работы по вышеуказанным контрактам и договорам не оплачены.
 
    Не оплаченная сумма составляет 413 850 (четыреста тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп. - основной долг 38 156 (тридцать восемь тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 91 коп. - процент за пользование чужими денежными средствами.
 
    Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.
 
    Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг и подряда.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
 
    Факт оказания истцом услуг по договорам подтвержден актами выполненных работ (услуг), на общую сумму 452 006 руб. подписанными сторонами без замечаний и возражений.
 
    В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
 
    Положениями ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
 
    По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
 
    В определении суда от 9 января 2014 г. ответчику предлагалось представить в суд отзыв на иск, контррасчет суммы исковых требований, доказательства оплаты.
 
    Однако ответчик определение суда не исполнил, доказательств оплаты не представил, как и  не представил доказательств, опровергающих доводы истца.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании 413 850 руб. задолженности заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению. 
 
    Также истец просит взыскать 38 156,91 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 20.04.2012 по 10.10.2013.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с положениями Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № № 6, 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Расчет процентов и период взыскания судом проверен и признан верным. Исковые требования в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в размере 38 156,91 руб.
 
    В удовлетворении в части требований о взыскании в пользу истца государственной пошлины отказать, так как истец не представил в суд оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины.
 
    В соответствии со статьей 102 Кодекса основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
 
    Соответствующая правовая позиция изложена в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».
 
    Возможность представления в суд копии платежного документа не предусматривается нормами налогового или процессуального законодательства. Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является оригинал платежного поручения.
 
    Истец не лишен возможности получить возврат государственной пошлины, представив в Арбитражный суд Краснодарского края оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  относит на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 27, 28, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176  АПК РФ,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Уточнения периода начисления процентов за пользованием чужими денежными средствами принять.
 
    Взыскать с муниципального учреждению здравоохранения Ейского района «Центральная районная больница» (ОГРН 1022301116826, ИНН 2306017277), г. Ейск в пользу ООО «Нанотехнология» (ОГРН 1102361000389, ИНН 2361004511), г. Ейск                           452 006, 91 руб.   Из них:  413 850   руб. основного долга и  38 156, 91  руб. процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 20.04.2012 по 10.10.2013.
 
    В удовлетворении остальной части требования отказать.
 
    Взыскать с муниципального учреждению здравоохранения Ейского района «Центральная районная больница» (ОГРН 1022301116826, ИНН 2306017277), г. Ейск в доход федерального бюджета РФ 12 040, 14 руб. государственной пошлины.
 
 
 
 
    Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию в течение двух месяцев с момента вступления его в законную силу.                  
 
 
 
    Судья                                                                                                                    С. Н. Дуб