Решение от 01 апреля 2014 года №А32-43986/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
 
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-30-68
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                    Дело № А32-43986/2013
 
    «01» апреля 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2014 года.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 01 апреля 2014 года.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.
 
    Рассмотрев исковое заявление ООО «ТРИВН», г. Владимир
 
    к 1. ООО «СПЕЦТЕХНОСТРОМ», Владимирская область, г. Ковров
 
    2. ООО «ГлавТривн», г. Москва
 
    о применении последствий недействительности ничтожной сделки
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Датчук И.М. – представитель по доверенности от 14.03.2014г.,
 
    от ответчиков: от ООО «СПЕЦТЕХНОСТРОМ»: Долин А.А. – представитель по доверенности от 01.10.2013г.,
 
    от ООО «ГлавТривн»: не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «ТРИВН», г. Владимир обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СПЕЦТЕХНОСТРОМ», Владимирская область, г. Ковров и ООО «ГлавТривн», г. Москва о применении последствий недействительности ничтожных сделок – договоров купли-продажи судна(плавучего сооружения) от 15.10.2010 №1 и №2 в форме возврата в собственность ООО «ТРИВН» следующего недвижимого имущества: маломерное судно – землесосный снаряд «Бизон-1», строительный (заводской) номер – ТЕ 64001-1, материал корпуса – сталь, длина 15,0 м, ширина 8,6 м, высота борта 1,6 м, вместимость 46,9 т, грузоподъемность 5,9 т, пассажировместимость 2 человека; маломерное судно – землесосный снаряд «Бизон-2», строительный (заводской) номер – ТЕ 64001-2, длина 15,0 м, ширина 8,6 м., высота борта 1,6 м, вместимость 46,9 т, грузоподъемность 5,9 т, пассажировместимость 2 человека.
 
    Основания, по которым заявлены исковые требования, изложены в исковом заявлении и в представленных в материалы дела доказательствах.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «СПЕЦТЕХНОСТРОМ» возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.
 
    Ответчик ООО «ГлавТривн» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в ранее представленном отзыве считал исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном разбирательстве был объявлен перерыв с 18.03.2014г. до 17 час. 30 мин. 25.03.2014г., после перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Владимирской области от 13.05.2011 по делу №А11-7407/2010 ООО «ТРИВН» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «ТРИВН» утвержден Кочугов Николай Аркадьевич.
 
    Как указывает истец, в ходе конкурсного производства было установлено, что 08.06.2009 между ООО «ТРИВН» (Заказчик) и ООО «Тетрис Марин» (Исполнитель) составлен Акт приема-передачи землесосных снарядов производительностью по пульпе 2000 куб. м/ч каждый (200 куб. м/ч по грунту каждый).
 
    Из акта приема-передачи следует, что Исполнитель передал, а Заказчик принял два несамоходных сборно-разборных землесосных снаряда производительностью 2000 куб. м/ч по пульпе каждый (200 куб. м/ч по грунту каждый) общей стоимостью 80 949 668 руб. 28 коп., в том числе НДС- 5 752 983, 04 коп.
 
    Землесосные снаряды изготовлены в соответствии с Договорами № 012-07 от 07.12.2007 (на сумму 20 242 000 руб.); № 001-09/1 от 27.12.2007 (на сумму 41 474 176 руб. 91 коп.); № ТМ001-08 от 14.08.2008 (на сумму 5 842 000руб.); № ТМ002-08 от 01.09.2008 года (на сумму 1 791 491руб.); № ТМ003-08 от 01.12.2008 (на сумму 11 600 000 руб.).
 
    Как следует из материалов дела, ООО «ТРИВН» произвело оплату по названным договорам, по акту приема-передачи от 08.06.2009 получило землесосные снаряды, которые были поставлены на баланс ООО «ТРИВН».
 
    21.07.2009 ООО «ТРИВН» (Заказчик) заключило с ООО СпецМонтажСтрой» (Исполнитель) договор оказания услуг № 21/09, согласно которому Заказчик обязуется передать, а Исполнитель принять несамоходный плавучий землесосный снаряд проекта ТЕ64001 (шифр «Бизон») в количестве 2 (Две) штуки для проведения испытаний, дооборудования земснарядов, присвоения класса Российского Речного Регистра и ввода в эксплуатацию по перечню, данному в приложении № 1 к настоящему договору.
 
    В соответствии с п. 1.2. названного договора ООО «ТРИВН» передало ООО «СпецМонтажСтрой» земснаряды по актам приема-передачи от 24.07.2009.
 
    15.10.2010 между ООО «ГлавТривн» (продавец) и ООО «СПЕЦТЕХНОСТРОМ» (покупатель) были заключены договоры купли-продажи № 1 и № 2 судна  (плавучего сооружения).
 
    Согласно договору № 1 продавец передает в собственность покупателя маломерное судно бортовой номер РЛВ 25-64, дата регистрации 05.03.2010, строительный (заводской) номер ТЕ 64001-2, год постройки 2009, тип и модель судна землесосный снаряд Бизон-2, основные технические характеристики: длина 15,0 м, ширина 8,6 м, высота борта 1,6 м, минимальная высота надводного борта 0,6 м, вместимость 49,6 р.т, грузоподъемность 5,9 т, пассажировместимость 2 чел., район (условия плавания) МП ВВП ВП 0,6 м (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно договору № 2 продавец передает в собственность покупателя маломерное судно бортовой номер РЛВ 25-63, дата регистрации 03.02.2010, строительный (заводской) номер ТЕ 64001-1, год постройки 2009, тип и модель судна землесосный снаряд Бизон-1, основные технические характеристики: длина  15,0 м, ширина 8,6 м, высота борта 1,6 м, минимальная высота надводного борта 0,8 м, вместимость 49,6 р.т, грузоподъемность 5,9 т, пассажировместимость 2 чел., район (условия плавания) МП ВВП ВП 0,6 м (пункт 1.1 договора).
 
    В пунктах 1.3 договоров указано, что судна принадлежат продавцу на праве собственности на основании судовых билетов маломерного судна Д № 428176 и Д № 428178, соответственно право собственности зарегистрировано в ГИМС г.Санкт-Петербурга.
 
    Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 26.12.2012 по делу № А56-26404/2012 по заявлению ООО «Тривн» признаны незаконными действия ФКУ «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу», выразившиеся в проведении государственной регистрации права собственности ООО «ГлавТривн» на два землесосных снаряда, записи в судовом реестре о правах ООО «ГлавТривн» на маломерные суда аннулированы.
 
    В определении от 24.01.2013 по делу № А56-26404/2012 о разъяснении судебного акта суд разъяснил, что незаконными признаны действия, выразившиеся в проведении государственной регистрации права собственности ООО «ГлавТривн» в отношении следующего недвижимого имущества: маломерное судно – землесосный снаряд «Бизон-1», строительный (заводской) номер – ТЕ 64001-1, материал корпуса – сталь, длина 15,0 м, ширина 8,6 м, высота борта 1,6 м, вместимость 46,9 т, грузоподъемность 5,9 т, пассажировместимость 2 человека; маломерное судно – землесосный снаряд «Бизон-2», строительный (заводской) номер – ТЕ 64001-2, длина 15,0 м, ширина 8,6 м., высота борта 1,6 м, вместимость  46,9 т, грузоподъемность 5,9 т, пассажировместимость 2 человека.
 
    В своем решении от 29.02.2013г. по делу №А11-7457/12 по иску ООО «Глав Тривн» к ООО «СПЕЦТЕХНОСТРОМ» о расторжении договоров купли - продажи№ 1 и № 2 судна  (плавучего сооружения) от 15.10.2010г. Арбитражный суд Владимирской области указал, что спорные договоры являются ничтожными, поскольку ООО «ГлавТривн» не являлось правообладателем маломерных судов, следовательно, не имело право на их отчуждение ООО «СПЕЦТЕХНОСТРОМ».
 
    Из искового заявления видно, что ООО «ТРИВН» не регистрировало свое право собственности на маломерные суда в установленном законом порядке.
 
    Согласно сведениям ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю» право собственности на спорные объекты зарегистрировано за ООО «СПЕЦТЕХНОСТРОМ», на маломерное судно «Бизон-1» - 28.10.2010г., на маломерное судно «Бизон-1» 11.07.2012г.
 
    Полагая себя собственником вышеуказанных маломерных судов, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском о применении последствий недействительности договор купли-продажи плавучих средств, в виде возврата в собственность ООО «ТРИВН» недвижимого имущества.
 
    При принятии Решения суд руководствуется следующим:
 
    В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Основной целью признания сделки недействительной как способа судебной защиты гражданских прав является недопущение исполнения недействительной сделки, а если на момент предъявления иска сделка уже исполнена – применение последствий недействительности сделки.
 
    В соответствии ст. 130 ГК РФ п.1 абзац 2, к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего  плавания, космические объекты.
 
    Согласно статье 209 Гражданского кодекса право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.
 
    В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации право собственности и другие вещные права на судно подлежат государственной регистрации. Порядок регистрации маломерных судов установлен Правилами государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденными приказом МЧС РФ от 29.06.2005 № 500.
 
    Право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.
 
    Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    В соответствии с пунктом 15 Правил судно и право собственности на него регистрируются на имя собственника судна. После государственной регистрации судна и права собственности на него выдается судовой билет маломерного судна (далее - судовой билет), который удостоверяет право плавания под Государственным флагом Российской Федерации и устанавливает принадлежность судна на праве собственности указанному в нем судовладельцу. Судовой билет является документом, подлежащим учету, а также имеет учетные степень и номер.
 
    ООО «ТРИВН» никогда не регистрировало свое право собственности на маломерные суда в установленном законом порядке, что подтверждается вступившим в законную силу решением АС Краснодарского края по делу № А32-236474/13 от 27.11.2013 года, никогда не владело маломерными судами Бизон-1 и Бизон-2, не было их собственником.
 
    Между  ООО «ТРИВН»  и  ООО «СПЕЦТЕХНОСТРОМ» сделки купли-продажи спорного имущества не заключались, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
 
    Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. При этом, по смыслу указанной нормы права, заинтересованность лица устанавливается исходя из наличия у этого лица субъективного права и представления доказательств нарушения данного права ответчиком, а предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
 
    Истец не обосновал то, каким именно образом Договора купли продажи маломерных судов между ООО «ТлавТривн» и ООО «СПЕЦТЕХНОСТРОМ», участником которых истец не являлся, нарушают его права.
 
    Юридически значимый интерес признается за участниками сделками либо лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены данной сделкой.
 
    Право собственности и запись в государственном реестр прав за ООО «СПЕЦТЕХНОСТРОМ» не нарушает право истца. В связи с тем, что он никогда не был владельцем маломерных судов и не получал судовых билетов на маломерные суда, единственного доказательства права.
 
    Заинтересованным можно считать лишь лицо, чьи права действительно будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение.
 
    Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты. Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности.
 
    Иными словами - это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной. К этим лицам относятся, прежде всего, сами стороны ничтожной сделки.
 
    Однако необходимо признавать таковыми и других лиц, чьи права могут оказаться нарушенными как исполнением сделки, так и одним только мнимым ее существованием. Более ограниченным должен быть признан круг лиц, имеющих материально-правовой интерес в применении реституции как последствия недействительности ничтожной сделки. Такими лицами могут считаться только сами стороны ничтожной сделки и их правопреемники. Это связано с тем, что реституция восстанавливает первоначальное имущественное состояние именно этих субъектов, а не третьих лиц.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 23.05.2006 N Ф08-1700/2006 по делу N А22-568/2005/6-46.
 
    Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных истцом требования.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ООО «ТРИВН», г. Владимир в доход Федерального бюджета РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.
 
 
    Судья                                                                                                             А.А. Шепель