Дата принятия: 21 февраля 2014г.
Номер документа: А32-43985/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар № А32-43985/2013
27 февраля 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ООО «УВЦ «Поле Чудес» (ИНН 2335014016)
к МБОУ - СОШ № 8 (ИНН 2302041737)
третье лицо: Финансовое управление администрации МО г. Армавир
о взыскании 200 236 руб. 30 коп.
УСТАНОВИЛ:
ООО «УВЦ «Поле Чудес» (ИНН 2335014016) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МБОУ - СОШ № 8 (ИНН 2302041737) о взыскании 145 416 руб. задолженности по договорам № 5243 от 13.08.2008 г., № 683 от 22.10.2008 г., № 001 от 12.01.2009 г., № СПЧ-012 от 11.01.2009 г. и № СПЧ-012 от 11.01.2010 г., 54 820 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.
Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом – ООО «УВЦ «Поле Чудес» (далее – Исполнитель)и ответчиком – МБОУ - СОШ № 8(далее – Заказчик) заключен договор № 5243 от 13.08.2008 г., по условиям которого Исполнитель обязуется поставить Заказчику программное обеспечение «Комплексная система автоматизации бухгалтерского учета бюджетных организаций «Талисман» на 1 рабочее место, автоматизированное рабочее место «Отчетность по учреждению (клиент)», автоматизированное рабочее место «Комплекс автоматизации свода отчетности (КАСО)», провести обучение работе по программному обеспечению «Талисман» одного сотрудника и оказать услуги по сопровождению ПП «Комплексная система автоматизации бухгалтерского учета бюджетных организаций «Талисман» на август-декабрь 2008 г. по цене, указанной в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение), а Заказчик обязуется оплатить и принять программный продукт (п. 1.1 договора).
Общая стоимость договора, в соответствии со спецификацией, являющейся приложением к договору, составляет 98 500 руб., НДС не предусмотрен. Оплата производится Заказчиком по безналичному расчету в течении 14 рабочих дней по факту поставки программного продукта путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании акта сдачи-приема программного продукта, счета-фактуры и накладной (п.п. 3.1, 3.3 договора).
Согласно п. 8.1, договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по 31.12.2008 г.
Также между сторонами заключены аналогичные договоры № 683 от 22.10.2008 г. и № 001 от 12.01.2009 г., по условиям которых Исполнитель передает Заказчику один комплект ПП, включающий в себя дистрибутив на магнитном носителе и руководство пользователя, состоящее из Инструкции пользователя и технологии работы с программой на каждом рабочем месте, Инструкции системного администратора баз данных. Заказчик своевременно оплачивает комплект ПП в размере и сроки, предусмотренные в Разделе 3 договоров (п. 1.1 договоров).
Оплата осуществляется Заказчиком за 1 рабочее место, в соответствии с приложенной спецификацией, в сумме: по договору № 683 от 22.10.2008 г. – 7 800 руб., по договору № 001 от 12.01.2009 г. – 9 500 руб. (п. 3.1 договоров).
Согласно п. 4.3 аналогичных договоров, договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами.
Между сторонами заключены аналогичные договоры № СПЧ-012 от 11.01.2009 г. и № СПЧ-012 от 11.01.2010 г., по условиям которых Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по сопровождению программного продукта «Комплексная система автоматизации бухгалтерского учета бюджетных организаций «Талисман» на 2 рабочих местах Заказчика в период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. (п. 1.1 договоров).
Общая стоимость договора, в соответствии с калькуляцией, являющейся неотъемлемой частью договора, составляет: по договору № СПЧ-012 от 11.01.2009 г. – 72 000 руб., по договору № СПЧ-012 от 11.01.2010 г. – 78 000 руб., НДС не предусмотрен (п. 2.1 договоров).
Оплата по указанным договорам производится Заказчиком по факту выполненных работ, помесячно или поквартально, по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя после подписания Заказчиком акта, на основании счет-фактуры Исполнителя (п. 2.2 договоров).
Согласно п. 7.1 аналогичных договоров, договор вступает в силу со дня его подписания и действует до исполнения сторонами обязательств по выполнению работ и платежам: по договору № СПЧ-012 от 11.01.2009 г. - до 31.12.2009 г., по договору № СПЧ-012 от 11.01.2010 г. – до 31.12.2010 г.
Во исполнение обязательств по указанным договорам истцом ответчику были оказаны услуги за период с августа 2008 г. по август 2010 г. на общую сумму 239 800 руб., что подтверждается соответствующими актами об оказании услуг, представленными в материалы дела.
Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнил надлежащим образом, услуги оплатил частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 145 416 руб., которую он подтвердил в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2011 г., подписанном сторонами.
Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием оплаты задолженности, которые ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в сумме 145 416 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив представленные доказательства, с учетом отсутствия возражений ответчика против заявленных требований, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг согласно договорам № 5243 от 13.08.2008 г., № 683 от 22.10.2008 г., № 001 от 12.01.2009 г., № СПЧ-012 от 11.01.2009 г. и № СПЧ-012 от 11.01.2010 г.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «УВЦ «Поле Чудес» о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в сумме 145 416 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 820 руб. 30 коп. за период с 14.08.2008 г. по 25.12.2013 г.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2008 г. по 25.12.2013 г. в сумме 54 820 руб. 30 коп., произведен истцом на суммы задолженности с учетом частичных периодических оплат ответчика, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи искового заявления в размере 8,25 %, с соблюдением требований действующего законодательства, соответствует методике расчета простых процентов.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «УВЦ «Поле Чудес» о взыскании с ответчика 54 820 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.
В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлены договор № 09/11/13 от 01.11.2013 г., квитанция-договор от 25.11.2013 г. на сумму 30 000 руб.
В соответствии со статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы в лице руководителей или другие, по их выбору, представители, в том числе адвокаты.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2. ст. 110 АПК РФ).
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг выражается в обязанности исполнителя осуществить определенную деятельность либо совершить определенные действия.
В подтверждение факта несения истцом финансовых затрат на выплату вознаграждения представителю суд исходит из того, что деятельность процессуального представителя не может быть безвозмездной и подлежит оплате, возмещаемой проигравшей спор стороной в пределах, которые суд признает разумными.
При рассмотрении настоящего заявления о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012.
В Решении Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23 марта 2012 года (далее - решение Совета АП), установлены минимальные ставки оплаты услуг адвоката по наиболее простым делам.
Согласно пункту 1.3 Решения Совета АП за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера взимается плата от 3 500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами от 5 000 руб.
Оценивая сумму отыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности, судом принят во внимание объем выполненной представителем истца по данному делу работы: составление искового заявления и подача его в канцелярию арбитражного суда, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, сбор доказательств по делу. Также судом учтена небольшая сложность рассматриваемого спора. Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вывоза сторон и проведения судебных заседаний.
С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в силу которой расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, а также позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб.
В остальной части заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает не соответствующими критерию разумности.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с МБОУ - СОШ № 8 (ИНН 2302041737) в пользу ООО «УВЦ «Поле Чудес» (ИНН 2335014016) 145 416 руб. задолженности по договорам возмездного оказания услуг, 54 820 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб., а также 7 004 руб. 73 коп. расходов по уплате госпошлины.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Выдать ООО «УВЦ «Поле Чудес» (ИНН 2335014016) справку на возврат из федерального бюджета 60 руб. 27 коп. излишне уплаченной платежным поручением № 244 от 16.12.2013 г. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Н.А. Ермолова
