Решение от 04 марта 2014 года №А32-43981/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А32-43981/2013
 
 
    г. Краснодар                                                                                   13 марта 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск, г. Железногорск, Красноярский край (ИНН 2452012069  ОГРН 1022401419590, далее администрация ЗАТО Железногорск, истец), к индивидуальному предпринимателю Лобанову Владимиру Васильевичу, г. Сочи, Краснодарский край (ИНН 245200054569  ОГРНИП 306232022200011, далее ИП Лобанов В.В., ответчик),
 
    о взыскании суммы основного долга в размере 55 497 руб. 11 коп., а также пени в размере 9 477 руб. 17 коп.,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация закрытого административно-территориального образования город Железногорскобратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП Лобанову В.В., о взыскании с ответчика задолженности за пользование в период с 01.12.2005 по 31.12.2013 земельным участком с кадастровым номером 24:58:0805001:1738 в размере 55 497 руб. 11 коп., а также пени за период с 23.11.2012 по 12.12.2013 в размере 9 477 руб. 17 коп..
 
    Исковые требования основаны на ст. 309, 310, 330 ГК РФ и мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства внесения платы за пользование в спорный период земельным участком с кадастровым номером 24:58:0805001:1738.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.
 
    От  истца 11.02.2014 в материалы дела поступили пояснения по существу иска с приложением ходатайства об увеличении исковых требований в части взыскания с ответчика пени по спорному договору с 9 477 руб. 17 коп. до 11 711 руб. 90 коп..
 
 
    Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального Кодекса         Российской Федерации, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаютсякак на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
 
    При этом, исковое Администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением суда от 09.01.2014.
 
    Указанным определением сторонам предложено в срок до 30.01.2013 представить доказательства, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому спору, однако ходатайство об увеличении исковых требований поступило в материалы дела только 11.02.2014, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность представить мотивированные возражения относительно названного ходатайства.
 
    В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», удовлетворение такого ходатайства в процедуре упрощенного производства не должно приводить к нарушению прав ответчика на представление возражений и доказательств в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 135 АПК РФ.
 
    С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства истца об увеличении исковых требований следует отказать.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому спору.
 
    Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 864,50 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, пос. Подгорный, ул. Заводская, д. 9, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.11.2005 внесена соответствующая запись регистрации № 24-24-12/009/2005-701
 
    Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), 04.10.2012 заключен договор аренды земельного участка № 5143-у, в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:58:0805001:1738 площадью 2 984 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, пос. Подгорный, ул. Заводская, д. 9 для эксплуатации нежилого здания. На участке имеется нежилое здание общей площадью 864,5 кв.м. (Пункт 1.2).
 
    Согласно пункту 2.3, условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до возникновения настоящего договора, а именно с момента государственной регистрации арендатором права собственности на недвижимое имущество (т.е. с 22.11.2005).
 
    Согласно пункту 3.3, арендная плата начисляется за фактическое пользование участком, начиная с первого числа месяца, следующего за 22.11.2005 – даты государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
 
    В силу пункта 3.6, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 10 первого числа отчетного квартала текущего года.
 
    В силу пункта 5.2, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0, 05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    В соответствии с пунктом  2.1, срок аренды земельного участка устанавливается с 16.07.2012 по 15.07.2022.
 
    Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 23.10.2012.
 
    По утверждению истца, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за пользование спорным земельным участком с кадастровым номером 24:58:0805001:1738 площадью 2 984 кв.м. за период с 01.12.2005 по 31.12.2013 у ИП Лобанова В.В. перед администрацией закрытого административно-территориального образования город Железногорск образовался долг в размере 55 497 руб. 11 коп., который до настоящего время не оплачен.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей  36 Конституции РФ, пункта 7 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным.
 
    Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной  платы за земли, находящиеся в  муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.
 
    Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
 
    В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.  
 
    Истец взятые на себя обязательства по аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не оспорено. 
 
    Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
           Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации)
 
    На момент рассмотрения настоящего спора по существу ответчик не представил в материалы дела доказательств исполнения денежного обязательства по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:58:0805001:1738 за период с 01.12.2005 по 31.12.2013 в размере 55 497 руб. 11 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает права и законные интересы истца, которые в соответствии с положениями статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подлежат судебной защите.
 
    Представленный истцом в материалы дела расчет платы за пользование в период с 01.12.2005 по 31.12.2013 земельным участком с кадастровым номером 24:58:0805001:1738 судом проверен и признан верным.
 
    Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела истцом доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности в размере 55 497 руб. 11 коп., а также факт бездействия ответчика по оспариванию указанной истцом за пользование спорным земельным участком за период с 01.12.2005 по 31.12.2013 суммы, суд считает требование истца в части взыскания суммы долга подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Также истцом заявлено требование в части взыскания с ответчика пени за период с 23.11.2012 по 12.12.2013 в размере 9 477 руб. 17 коп..
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Представленный истцом в материалы дела расчет пени судом проверен и признан неверным, так как выполнен арифметически неправильно.
 
    Суд произвел собственный расчет пени и пришел к выводу об обоснованности указанного требования в размере 9 477 руб. 20 коп., но в силу того обстоятельства, ячто суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, а взыскание в меньшем размере, по смыслу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации является правом истца, суд считает указанное требование гражданско-правовой ответственности подлежащим удовлетворению в заявленном к взысканию размере 9 477 руб. 17 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 (ред. от 11.05.2010) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу.
 
    Истец в силу прямого указания статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты госпошлины при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    При указанных обстоятельствах, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска  в размере  2 598 руб. 97 коп., в силу ст. 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями  65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
В удовлетворении ходатайства истца об увеличении исковых требований  отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Лобанова Владимира Васильевича, г. Сочи, Краснодарский край (ИНН 245200054569  ОГРНИП 306232022200011) в пользу администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск, г. Железногорск, Красноярский край (ИНН 2452012069  ОГРН 1022401419590) задолженность за пользование в период с 01.12.2005 по 31.12.2013 земельным участком с кадастровым номером 24:58:0805001:1738 в размере 55 497 руб. 11 коп., а также пени за период с 23.11.2012 по 12.12.2013 в размере 9 477 руб. 17 коп..
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Лобанова Владимира Васильевича, г. Сочи, Краснодарский край (ИНН 245200054569  ОГРНИП 306232022200011) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 598 руб. 97 коп..
 
    Исполнительный лист на взыскание с ответчика государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления решения суда в законную силу при отсутствии в деле информации о добровольной уплате ответчиком государственной пошлины.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня его вынесения.  
 
 
    Судья                                                                                                                    М.М. Данько