Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Номер документа: А32-43966/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-46-00
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http: //krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-43966/2013
11 февраля 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Сумина Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Земляк К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании
исковое заявлениеООО «Стройдор-А», г.Майкоп,
киндивидуальному предпринимателю Байбарак Евгению Никтополиновичу, г.Апшеронск,
о признании недействительным соглашения об отступном от 05.10.2010 и обязании вернуть земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:39:0301001:162, 23:39:0301001:170,
при участии в судебном заседании:
от истца – Артеменко Б.В. по доверенности,
от ответчика – Волкова Р.И. по доверенности,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Стройдор-А» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Байбарак Евгению Никтополиновичу о признании недействительным соглашения об отступном от 05.10.2010 и обязании вернуть земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:39:0301001:162, 23:39:0301001:170. Требования мотивированы тем, что соглашение заключено под влиянием заблуждения.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении требований согласно которому, просит признать недействительным соглашение об отступном от 05.10.2010, акт сверки расчетов за период с января 2010 года по август 2010 года на общую сумму 24 138 017 руб., акт выполненных работ от 24.10.2009 №29, признать недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки с кадастровыми номерами 23:39:0301001:162, 23:39:0301001:170 и обязании возвратить указанные земельные участки истцу, обязании вернуть истцу полученные по договору от 01.09.2009 денежные средства на сумму 19 384 500 руб.
В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано ввиду следующего.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 5 п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.
Учитывая, что данные требования не были заявлены истцом в исковом заявлении, то есть являются дополнительными исковыми требованиями, основания для удовлетворения данного ходатайства отсутствуют (ст. 49 АПК РФ).
Представитель ответчика возражал против заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности.
Выслушав доводы представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение об отступном от 05.10.2010, согласно которому истец передал ответчику в счет погашения долга земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:39:0301001:162 и 23:39:0301001:170.
В соответствии с соглашением об отступном земельные участки передавались ответчику с целью погашения долга по договору возмездного оказания услуг от 01.09.2009 года и акту выполненных работ №29 от 24.10.2009 года, что подтверждалось актом сверки взаимных расчетов по состоянию на август 2010 года.
Истец считает, что вышеуказанные земельные участки были переданы по несуществующему денежному обязательству между сторонами.
В момент заключения соглашения об отступном истец находился под влиянием заблуждения относительно природы сделки.
Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В данном случае знание истца о совершаемой сделки начинается с момента ее подписания.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2011 №456-О-О разъяснено, что согласно ГК РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (п.1 ст.200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям истца о признании соглашения недействительным истек не позднее 06.10.2011.
Конституционный Суд РФ в Определениях от 21.12.2006 №576-О, от 19.06.2007 №452-О-О подтвердил, что истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав лица независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенного судебного акта.
На основании изложенного в удовлетворении требований истца о признании соглашения об отступном от 05.10.2010 необходимо отказать ввиду пропуска срока исковой давности.
Требования об обязании возвратить земельные участки также не подлежит удовлетворению ввиду пропуска исковой давности на оспаривание сделки.
Согласно ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине возлагаются на истца.
Руководствуясь ст.ст.65, 156, 167-170, 176 АПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении ходатайства истца об изменении основания и предмета иска, увеличении размера исковых требований – отказать.
В удовлетворении исковых требований ООО «Стройдор-А» (ИНН 2325014426 ОГРН 1022303449410) о признании недействительным соглашения об отступном от 05.10.2010 года и обязании ИП Байбарак Е.Н. возвратить истцу земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:39:0301001:162 и 23:39:0301001:170, расположенные по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, Великовечненский с/о – отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
Судья Д.П. Сумин
