Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: А32-43915/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-43915/2013
17.03.2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2014г.
Полный текст решения изготовлен 17 марта 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.С. Суминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания З.А. Зекох, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сампродукт», ОГРН/ИНН 1137746047966/7729730720, г. Москва (наименование заявителя)
к Новороссийской таможне, г. Новороссийск (наименование заинтересованного лица)
о признании незаконными действий
при участии в заседании:
от заявителя: Аришина А.И. - представитель по доверенности от 10.12.2013;
от заинтересованного лица: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью «Сампродукт»(далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № № 10317090/290813/0013314, 10317090/150813/0012779,10317090/270713/0011964,10317090/290813/003308,10317090/260813/0013143.
Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Основания заявленных требований изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему. В обоснование своих требований заявитель ссылается на отсутствие оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, а также на нарушение заинтересованным лицом при совершении оспариваемых действий положений ТК ТС и Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
Заинтересованное лицо извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, отзыв не представило, представило копии ДТ № № 10317090/290813/0013314, 10317090/150813/0012779,10317090/270713/0011964,10317090/290813/003308,10317090/260813/0013143.
Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
ООО «Сампродукт», г. Москва зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве в качестве юридического лица (ИНН 7729730720, ОГРН 1137746047966), является участником внешнеторговой деятельности.
05 июня 2013 года между ООО «Сампродукт» и фирмой ADACAYSAN.PAZARLAMADISTIC.LTD.STI. Турция был заключен контракт № 05-06-2013 от 05.06.2013 года на покупку товаров (продуктов).
В ходе исполнения внешнеторгового контракта № AD05-06-2013 от 05.06.2013 года с учетом приложения и спецификации, в адрес общества поступил товар: № 1- чай черный мелколистовой, расфасованный в полиэтиленовые мешки по 25 кг.; № 2 – чай черный мелколистовой, расфасованный в бумажные упаковки по 1 кг..
Ввезенный товар был задекларирован по ДТ № 10317090/290813/0013314 и предъявлен к таможенному декларированию в Новороссийскую таможню.
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ № 10317090/290813/0013314 товаров ООО «Сампродукт» был применен основной метод таможенной оценки в соответствии со ст.4 и ст.5 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости в соответствии со ст.183 Таможенного кодекса таможенного союза, а также в соответствии с п.1 Приложения №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 г. «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» таможенному органу был представлен полный пакет документов, в том числе контракт, инвойс, сертификаты, учредительные документы.
В процессе таможенного оформления по ДТ № 10317090/290813/0013314 таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки и запрошены у общества дополнительные документы и сведения, подтверждающие заявленный им метод определения таможенной стоимости.
Общество направило письмом в адрес таможенного органа имеющиеся в наличии дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317090/290813/0013314.
Новороссийской таможней 23.10.2013г. по ДТ № 10317090/290813/0013314 было принято Решение о корректировке таможенной стоимости, т.к. заявленные сведения о таможенной стоимости товаров не достоверны. О принятом решении таможней было сообщено Заявителю путем направления Решения о корректировке таможенной стоимости.
Заявитель просит признать незаконным решение Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товара № 10317090/290813/0013314.от 23.10.2013г.
4 июня 2013 года между ООО «Сампродукт» и фирмой BURCUKONSERVECILIKDISTICARETA.S. Турция, был заключен контракт № BU04-06-2013 от 04.06.2013 года на покупку товаров (продуктов).
В ходе исполнения внешнеторгового контракта № BU04-06-2013 от 04.06.2013 с учетом положения и спецификации, в адрес общества поступил товар: № 1 –перцовая паста острая «особая»; № 2 – овощная смесь консервированная.
Ввезенный товар был задекларирован по ДТ 10317090/1500813/0012779 и предъявлен к таможенному декларированию в Новороссийскую таможню.
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ № 10317090/1500813/0012779 товаров ООО «Сампродукт» был применен основной метод таможенной оценки в соответствии со ст.4 и ст.5 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости в соответствии со ст.183 Таможенного кодекса таможенного союза, а также в соответствии с п.1 Приложения №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 г. «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» таможенному органу был представлен полный пакет документов, в том числе контракт, инвойс, сертификаты, учредительные документы.
В процессе таможенного оформления по ДТ № 10317090/1500813/0012779 таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки и запрошены у общества дополнительные документы и сведения, подтверждающие заявленный им метод определения таможенной стоимости.
Общество направило письмом в адрес таможенного органа имеющиеся в наличии дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317090/1500813/0012779.
Новороссийской таможней 09.10.2013г. по ДТ № 10317090/1500813/0012779 было принято Решение о корректировке таможенной стоимости, т.к. заявленные сведения о таможенной стоимости товаров недостоверны. О принятом решении таможней было сообщено Заявителю путем направления Решения о корректировке таможенной стоимости.
Заявитель просит признать незаконным решение Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товара № 10317090/1500813/0012779.от 09.10.2013г.
03 июня 2013 года между ООО «Сампродукт» и фирмой GUNGORZEYTINCILIKGIDAINS. NAKAMB.ITN. VEIHR.SAN.VETIC.LTD.STI(Турция) бил заключен контракт № GE03-06-2013 от 03.06.2013 года на покупку товаров (продуктов), указанных в приложениях к контракту.
В ходе исполнения внешнеторгового контракта № GE03-06-2013 от 03.06.2013 года с учетом приложений, являющихся его неотъемлемой частью, в адрес общества поступил товар: № 1 – маслины консервированные.
Ввезенный товар был задекларирован по ДТ 10317090/270713/0011964 и предъявлен к таможенному декларированию в Новороссийскую таможню.
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ № 10317090/270713/0011964 товаров ООО «Сампродукт» был применен основной метод таможенной оценки в соответствии со ст.4 и ст.5 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости в соответствии со ст.183 Таможенного кодекса таможенного союза, а также в соответствии с п.1 Приложения №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 г. «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» таможенному органу был представлен полный пакет документов, в том числе контракт, приложение, коносамент, инвойс, сертификаты, учредительные документы.
В процессе таможенного оформления по ДТ № 10317090/270713/0011964 таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки и запрошены у общества дополнительные документы и сведения, подтверждающие заявленный им метод определения таможенной стоимости.
Общество направило письмом в адрес таможенного органа имеющиеся в наличии дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317090/270713/0011964.
Новороссийской таможней 17.09.2013г. по ДТ № 10317090/270713/0011964 было принято Решение о корректировке таможенной стоимости, т.к. заявленные сведения о таможенной стоимости товаров недостоверны. О принятом решении таможней было сообщено Заявителю путем направления Решения о корректировке таможенной стоимости.
Заявитель просит признать незаконным решение Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товара № 10317090/270713/0011964 от 17.09.2013г.
03 июня 2013 года между ООО «Сапродукт» и фирмой YATPAZTUKETIMMAM. GIDASAN. VETIC. LTD.STI(Турция) был заключен контракт № ME03-06-2013 от 03.06.2013 года на покупку товаров (продуктов), указанных в приложениях к контракту.
В ходе исполнения внешнеторгового контракта ME03-06-2013 от 03.06.2013 года с учетом приложений, являющихся его неотъемлемой частью, в адрес общества поступил товар.
Ввезенный товар был задекларирован по ДТ № 10317090/290813/0013308 и предъявлен к таможенному декларированию в Новороссийскую таможню.
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ № 10317090/290813/0013308 товаров ООО «Сампродукт» был применен основной метод таможенной оценки в соответствии со ст.4 и ст.5 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости в соответствии со ст.183 Таможенного кодекса таможенного союза, а также в соответствии с п.1 Приложения №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 г. «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» таможенному органу был представлен полный пакет документов, в том числе контракт, приложение, коносамент, инвойс, сертификаты, учредительные документы.
В процессе таможенного оформления по ДТ № 10317090/290813/0013308 таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки и запрошены у общества дополнительные документы и сведения, подтверждающие заявленный им метод определения таможенной стоимости.
Общество направило письмом в адрес таможенного органа имеющиеся в наличии дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317090/290813/0013308
Новороссийской таможней 23.10.2013г. по ДТ № 10317090/290813/0013308 было принято Решение о корректировке таможенной стоимости, т.к. заявленные сведения о таможенной стоимости товаров недостоверны. О принятом решении таможней было сообщено Заявителю путем направления Решения о корректировке таможенной стоимости.
Заявитель просит признать незаконным решение Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товара № 10317090/290813/0013308 от 23.10.2013г.
07 июня 2013 года между ООО «Сампродукт» и фирмой STARGIDAMAMULLERIDAGITIMVEPAZTICLTD. STI(Турция) был заключен контракт № ST07-06-2013 от 07.06.2013 года на покупку товаров (продуктов), указанных в приложениях к контракту.
В ходе исполнения внешнеторгового контракта № ST07-06-2013 от 07.06.2013 года, являющимся его неотъемлемой частью, в адрес общества поступил товар.
Ввезенный товар был задекларирован по ДТ № 10317090/260813/0013143 и предъявлен к таможенному декларированию в Новороссийскую таможню.
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ № 10317090/260813/0013143 товаров ООО «Сампродукт» был применен основной метод таможенной оценки в соответствии со ст.4 и ст.5 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости в соответствии со ст.183 Таможенного кодекса таможенного союза, а также в соответствии с п.1 Приложения №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 г. «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» таможенному органу был представлен полный пакет документов, в том числе контракт, инвойс, сертификаты, учредительные документы.
В процессе таможенного оформления по ДТ № 10317090/260813/0013143 таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки и запрошены у общества дополнительные документы и сведения, подтверждающие заявленный им метод определения таможенной стоимости.
Общество направило письмом в адрес таможенного органа имеющиеся в наличии дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317090/260813/0013143
Новороссийской таможней 23.10.2013г. по ДТ № 10317090/260813/0013143 было принято Решение о корректировке таможенной стоимости, т.к. заявленные сведения о таможенной стоимости товаров недостоверны. О принятом решении таможней было сообщено Заявителю путем направления Решения о корректировке таможенной стоимости.
Заявитель просит признать незаконным решение Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товара № 10317090/260813/0013143 от 23.10.2013г.
Принимая решение, суд исходит из следующего.
В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обществом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование, пропущенного в связи с поздним получением КТС-1, ДТС-2.
Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а как следует из части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.98 № 54-ФЗ, «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».
В соответствии с части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В целях реализации права заявителя на рассмотрение его дела компетентным судом, с учётом незначительного периода пропуска срока подачи заявления ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование действий таможни по корректировке таможенной стоимости следует удовлетворить в порядке части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного Союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» и Решением Комиссии Таможенного Союза № 376 от 20.09.2010г. «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости».
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).
Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. - таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - установлены совместным решением органов Таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами применена для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило то, что все предоставление документы не в полной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.
Как предусмотрено приложением № 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза от 20 сентября 2010 года № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», определяющим перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Указанная декларантом в ДТ № 10317090/290813/0013314, 10317090/150813/0012779,10317090/270713/0011964,10317090/290813/003308,10317090/260813/0013143 таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом при проведении таможенного контроля в процессе таможенного оформления, в связи с чем были запрошены дополнительные документы.
В соответствии со ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 вышеуказанной статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
Необходимость в дополнительно запрошенных документах для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.
Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза»в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара. Таможня указала, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, а представленные документы не в полной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость. В результате был применен резервный метод с применением 3-го метода.
В материалы дела таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.
Таким образом, суд считает доводы заинтересованного лица о правомерности применения метода по стоимости сделки с однородными товарами несостоятельными.
Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза», следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.
2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.
3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.
4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.
На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально не в полном объеме, а представленные документы не в полной степени не в полной степени подтверждают таможенную стоимость не соответствует материалам дела.
Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза»следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых – данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеств у, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара, также необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
При рассмотрении дела судом установлено, что при применении заинтересованным лицом метода по стоимости сделки с однородными товарами была использована ценовая информация на товар, не соответствующая ввезенному заявителем.
Таким образом, корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10317090/290813/0013314, № 10317090/150813/0012779, № 10317090/270713/0011964, № 10317090/290813/003308, № 10317090/260813/0013143 была произведена таможенным органом неверно.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Заявитель представил суду доказательства незаконности оспариваемого решения таможенного органа по действующему законодательству и нарушение этим решением прав и имущественных интересов общества.
Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для корректировки таможенной стоимости товаров и совершения оспариваемого действия.
Таким образом, требования общества заявлены правомерно, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество также просит взыскать судебные расходы в сумме 30 000 руб. по оказанию юридических услуг представителем.
Как следует из материалов дела, ООО «Сампродукт» (доверитель) и Аришина Алевтина Ивановна (поверенный) заключили соглашение об оказании юридической помощи № 18/12 от 18.12.2013 года.
Соглашением установлено, что поверенный принимает на себя обязанность по оказанию доверителю юридической помощи для защиты интересов по заявлению ООО «Сампродукт» к Новороссийской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости в Арбитражном суде Краснодарского края по ДТ № № 10317090/290813/0013314, № 10317090/150813/0012779, № 10317090/270713/0011964,
№ 10317090/290813/003308, № 10317090/260813/0013143, а именно ознакомление с материалами дела, разработка и составление необходимых процессуальных документов, написание и подача искового заявления в суд, представление интересов доверителя в суде, и выполнение других поручений доверителя в рамках соглашения.
Согласно п. 9 соглашения вознаграждение установлено в сумме 30 000 рублей, а именно 15 000 рублей перечисляется на банковский счет «Краснодарской коллегии адвокатов» либо вносится в кассу коллегии наличными доверителем в течении десяти дней, с момента подписания соглашения, а остальная сумма в размере 15 000 рублей перечисляется на банковский счет «Краснодарской коллегии адвокатов» либо вносится в кассу коллегии наличными доверителем в течении десяти дней, после поступления искового заявления в суд.
В подтверждение реальности понесенных расходов на оплату услуг представителя общество представило: соглашение об оказании юридической помощи №18/19 от 18.12.2013 года, платежное поручение № 880 от 18.12.2013 на оплату услуг представителя на сумму 15 000 рублей.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454 -указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Из материалов дела следует, что факт оказания услуг, связанных с представительством в суде подтвержден в сумме 15 000 рублей (оплата по платежному поручению № 880 от 18.12.2013 года).
В данном случае таможенным органом не доказано, что исполнение договора оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах не соответствует обычно взимаемой за аналогичные услуги. Доказательства того, что размер понесенных обществом расходов не соответствует названному критерию, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, установление факта наличия судебной практики по конкретной категории дел, а также несложность дела само по себе не дает оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя. Сложность рассматриваемого судом дела определяется не только составом заявленного требования, но и отношением стороны к заявленному предмету спора.
При изложенных обстоятельствах, заявление истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в оплаченной части - 15 000 рублей.
В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.
В соответствии со статьями 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, относятся на ответчика.
Из материалов дела усматривается, что обществом заявлено 5 требования неимущественного характера в связи с чем, государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со статьёй 333.21 НК РФ составляет 10 000 руб. (платежное поручение от 18.12.2013 № 882).
Таким образом, с таможни подлежит взысканию 10 000 рублей в пользу общества.
Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 148, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Восстановить пропущенный процессуальный срок по ДТ №№ 10317090/290813/0013314, 10317090/150813/0012779, 10317090/270713/0011964, 10317090/290813/0013308.
Признать незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № № 10317090/290813/0013314, 10317090/150813/0012779, 10317090/270713/0011964, 10317090/290813/0013308, 10317090/260813/0013143, как противоречащие Таможенному кодексу Таможенного Союза.
Обязать Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия таможенной стоимости товаров заявленного по ДТ №№10317090/290813/0013314, 10317090/150813/0012779, 10317090/270713/0011964, 10317090/290813/0013308, 10317090/260813/0013143как стоимость сделки с ними.
Взыскать с Новороссийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сампродукт», (ОГРН1137746047966 ИНН 7729730720, г. Москва) государственную пошлину в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Новороссийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сампродукт», (ОГРН1137746047966 ИНН 7729730720 , г. Москва) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере15 000 рублей. В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.С. Сумина
