Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: А32-43868/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
http://krasnodar.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А32-43868/13
Резолютивная часть решения оглашена 03.03.2014г.
Полный текст решения изготовлен 03.03.2014г.
г. Краснодар 03.03.2014год
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тедеевой В.Ф.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Югстройсервис» к Администрации МО г. Геленджик о признании незаконным отказа в продлении разрешения на строительство,
при участии:
представителя заявителей Колодько Т.Н. по доверенности от 18.02.2014г., Дыбань О.В. по доверенности от 25.12.2013г. (до и после перерыва),
представителя администрации Хохлова С.С. по доверенности от 14.01.2014г., (до перерыва),
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Югстройсервис» обратилось в суд с иском к Администрации МО г. Геленджик о признании незаконным отказа в продлении разрешения на строительство объекта капитального строения - гостиничный комплекс коттеджного типа в с. Дивноморское в районе ЛОПК «Голубая Даль», а также об обязании администрацию выдать соответствующее разрешение.
Требования основаны на ст. ст. 197-201 АПК РФ, 51 Градостроительного кодекса (далее - ГрК РФ).
Определением председателя четвертого состава Арбитражного суда Краснодарского края дело №А32-43868/13 передано судье Коржинек Е.Л. в связи с болезнью судьи Пристяжнюка А.Г.
По достижении задач подготовки дела к судебному разбирательству суд, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и в отсутствие возражений сторон (явившихся и неявившихся в суд, однако надлежащим образом извещенных) незамедлительно открыл и провел судебное заседание на стадии судебного разбирательства (на возможность подобного варианта движения дела и необходимых для этого процессуальных условиях суд указал сторонам в определении о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству).
В судебном заседании представители заявителя требования поддержали.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований заявителя.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 03.03.2014г. 14-00ч.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя заявителя.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 20.10.2008г. администрацией МО г. Геленджик обществу выдано разрешение на строительство объектов капитального строительства - гостиничный комплекс коттеджного типа в с. Дивноморское в районе ЛОПК «Голубая Даль». Срок разрешения на строительство был установлен до 26.03.2010г.
Земельный участок на котором разрешено строительство гостиничного комплекса передан обществу администрацией на основании договора аренды от 05.09.2006г.
По заявлениям общества срок разрешения на строительства был неоднократно продлен: 25.11.2011г. до 26.03.2012г., 20.01.2012г. до 20.12.2013г.
09.10.2013г. общество вновь обратилось с заявлением в администрацию с просьбой продлить срок разрешения на строительство капитального объекта.
08.11.2013г. письмом N110-15-12799/13-35-04 администрация отказала в продлении разрешения на строительство, в связи с тем, что заявителем на начато строительство объекта капитального строительства - гостиничный комплекс коттеджного типа в с. Дивноморское в районе ЛОПК «Голубая даль».
Общество, полагая, что отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает его права, обратилось в суд.
В силу статьи 13Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 198и 200Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 6постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для признания недействительным ненормативного акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части 5 статьи 200Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно пункту 5 части 3 статьи 8Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.
В силу части 1 статьи 51Кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.
Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51Кодекса).
В части 20 статьи 51Кодекса установлено, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.
Согласно статье 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что до истечения срока действия разрешения, выданного 20.10.2008г. на срок 20.01.2010г., общество приступило к выполнению предварительных работ по строительству гостиничного комплекса на арендованном земельном участке (осуществлена разработка технологического присоединения объекта к электрическим сетям, определены условия подключения объекта к газовым сетям, осуществлены предварительные работы на земельном участке (очищение территории) и т.д.), что подтверждается представленными в материалы дела договорами подряда, договорами на оказание услуг, договором на технологические присоединение к электрической сети, договором генподряда на выполнение подготовительных работ на земельном участке.
Данные работы были направлены на осуществление подготовительных работ по строительству объекта капитального строительства.
Указанные обстоятельства и послужили основанием для продления заявителю срока разрешения на строительство до 20.12.2013г.
Как судом указано выше, в продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления. Заявителем не представлена в материалы дела справка о процентной готовности объекта капитального строительства.
В соответствии с пунктом 10 статьи 1Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Как судом указано выше, истцу было выдано разрешение на строительство объекта капительного строения - гостиничного комплекса коттеджного типа в с. Дивноморское в районе ЛОПК «Голубая Даль».
Обращаясь вновь с заявлением о продлении разрешения на строительство, общество не представило доказательств того, что в период действия разрешения на строительство от 20.01.2012г., продленного 20.12.2013г., им начато строительство объекта капитального строительства - гостиничного комплекса коттеджного типа в с. Дивноморское в районе ЛОПК «Голубая даль».
Следовательно, отказ администрации в продлении разрешения на строительства является законным, поскольку заявителю уже неоднократно продлевалось разрешение на строительство, однако до настоящего времени объект капитального строительства не возведен.
Согласно части 1 статьи 9Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 2 части 1 статьи 10Кодекса. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (часть 3 статьи 10Кодекса).
Как следует из материалов дела, администрация неоднократно с 2010 года по заявлениям общества продлевала сроки действия разрешения на строительство от 23.10.2008г., между тем, общество на протяжении 5 лет не предприняло разумно необходимых действий для окончания строительства объекта капительного строения - гостиничного комплекса коттеджного типа в с. Дивноморское в районе ЛОПК «Голубая даль».
При таких обстоятельствах, требования общества не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 27, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требование ООО «Югстройсервис» к Администрации МО г. Геленджик оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
Судья Е.Л. Коржинек
