Решение от 03 апреля 2014 года №А32-43841/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                                                Дело №  А32-43841/2013
 
    03 апреля 2014 г.                                       
 
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2014 года
 
Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «НЭСК-электросети»,  г. Краснодар
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,                             г. Краснодар
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  Балакшов Сергей Викторович, г. Краснодар.
 
    о признании незаконным решения от 29.11.2013 по делу № 351/2013, предписания от 29.11.2013 № 70-351/2013
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Шиков Р.З. – доверенность от 30.12.2013;
 
    от заинтересованного лица:  Картомышева Е.Г. – доверенность от 13.01.2014;
 
    от третьего лица: не явился, извещен
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «НЭСК-Электросети» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения от 29.11.2013 по делу № 351/2013, предписания от 29.11.2013 № 70-351/2013.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований; доводы изложил в заявлении, обосновывая их приложенными документальными доказательствами; ссылается на то, что управление не приняло во внимание доводы заявителя о нахождении мероприятий по технологическому присоединению в стадии выполнения; обществом предоставлялись пояснения о невозможности исполнения мероприятий по технологическому присоединению, поскольку в СНТ «Рассвет» отсутствует легитимный исполнительный орган; невозможность согласования возможности подключения Балакшова С.В. к ТП-1476п препятствует осуществлению строительства ВЛ-0,4 от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ ТП 1476п до опоры заявителя; оспариваемое решение управления не соответствует ст. 10 Закона о защите конкуренции и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований; позиция по существу требований изложена в отзыве, в котором ссылается на законность и обоснованность оспариваемого решения, предписания. Указывает на наличие и доказанность в деяниях заявителя нарушения положений ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции»; невозможность согласования с иными лицами технологического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям, не освобождает сетевую организацию от соблюдения императивно установленных законодателем сроков по исполнению мероприятий по технологическому присоединению; просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела; представило отзыв на заявление, в соответствии с которым основания для признания незаконным решения, предписания антимонопольного органа отсутствуют; независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению; просит в удовлетворении требований отказать.
 
    При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, выслушав представителя заявителя, заинтересованного лица исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.
 
    Как явствует из материалов дела и установлено судом, в управление поступила жалоба Балакшова С.В. на бездействие ОАО «НЭСК-электросети» (далее – сетевая организация, СО), выразившиеся в неисполнении сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в рамках взятых на себя обязательств по договору от 11.03.2013 № 1-38-13-89 об осуществлении технологического присоединения к электрической сети.
 
    По результатам рассмотрения указанной жалобы управлением 29.11.2013 принято решение, которым установлено наличие в действиях ОАО «НЭСК-электросети» факта нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», результатом которых является ущемление интересов Балакшова С.В.,  выразившегося в неисполнении сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в рамках взятых на себя обязательств по договору на технологическое присоединение к электрической сети от 11.03.2013 № 1-38-13-89 в срок, определенный абз. 2 п.п. б) п. 16 Правил технологического присоединения № 861 и п. 5 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
 
    29.11.2013 обществу выдано предписание № 70-351/2013, в соответствии с которым сетевой организации предписано прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», результатом которых является ущемление интересов Балакшова С.В.,  выразившегося в неисполнении сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в рамках взятых на себя обязательств по договору на технологическое присоединение к электрической сети от 11.03.2013 № 1-38-13-89, в срок, определенный абз. 2 п.п. б) п. 16 Правил технологического присоединения № 861 и п. 5 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; в срок до 17.01.2014 выполнить технические условия от 11.03.2014 № 1-38-13-89 в части обязательств, возложенных на общество, включая осуществление фактического присоединения объекта Балакшова С.В.
 
    Общество, не согласившись с указанными решением, предписанием антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.
 
    При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В силу пункта 3 части 1 статьи 23 Закона о конкуренции антимонопольный орган выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания, в частности об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство (подп. а п. 3 ч. 1 ст. 23 Закона о конкуренции).
 
    Приказом от 23.09.2013 № 462 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства», Краснодарским УФАС России в отношении ОАО «НЭСК-электросети» возбуждено дело № 351/2013 по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
 
    Определением от 30.09.2013 о назначении дела № 351/2013 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению, дата рассмотрения дела назначена на 24.10.2013.
 
    24.10.2013 в связи с отсутствием кворума на заседании комиссии вынесено определение об отложении рассмотрения дела до 18.11.2013.
 
    18.11.2013 в присутствии представителя ОАО «НЭСК-электросети» - Попова И.В. по доверенности № 9.НС-29/53 от 29.12.2012, Балакшова С.В. антимонопольным органом рассмотрено дело № 351/2013 по признакам нарушения ОАО «НЭСК-электросети» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», оглашена резолютивная часть решения.
 
    Таким образом, исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.
 
    Суд также исходит из того, что указанные обстоятельства заявителем не оспариваются; подобных доводов поступившее в суд заявление не содержит.
 
    ОАО «НЭСК-электросети» включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии.
 
    В соответствии с п. 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
 
    Услуга по технологическому присоединению к электрическим сетям может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.
 
    Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии); возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.
 
    С учётом вышеизложенного, ОАО «НЭСК-электросети» занимает доминирующее положение па рынке услуг по передаче электрической энергии в границах эксплуатируемых объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар с долей 100 %.
 
    Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения антимонопольным органом в отношении ОАО «НЭСК-электросети» дела № 351/2013 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» послужило поступление жалобы от Балакшова С.В. на действия ОАО «НЭСК-электросети», выразившиеся в неисполнении сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в рамках взятых обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.03.2013 № 1-38-13-89.
 
    Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
 
    Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электроэнергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, носит однократный характер, что установлено п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
 
    Правила технологического присоединения утверждены Постановлением               Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения, Правила № 861).
 
    Пунктом 3 Правил технологического присоединения установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
 
    Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
 
    Пунктом 6 Правил установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.
 
    Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
 
    Суд установил, что между подателем жалобы Балакшовым С.А. и ОАО «НЭСК-электросети» заключен договор от 11.03.2013 № 1-38-13-89 на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «НЭСК-электросети»; выданы технические условия на технологическое присоединение объекта – ЭПУ жилого дома, г. Краснодар, с/т «Рассвет», ул. Виноградная, д. 528/2.
 
    Предметом указанного договора является обязанность сетевой организации осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя - жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, с/т «Рассвет», ул. Виноградная, д. 528/2, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого  хозяйства с учетом следующих характеристик: к электрической сети в точках присоединения и в пределах заявленной присоединенной мощности 10 кВт (в т.ч. существующая 5,5 кВт) по III категории надежности электроснабжения, определенных индивидуальными техническими условиями и обязанность заявителя принять и оплатить выполненные сетевой организацией мероприятия по настоящему договору. Неотъемлемой частью договора являются технические условия, включающие мероприятия, - выполняемые сторонами: сетевой организацией и заявителем.
 
    Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.
 
    Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
 
    Как следует из материалов дела, Балакшовым С.А. в связи с выполнением технических условий 30.05.2013 в адрес Сетевой организации направлены сведения о выполнении мероприятий, возложенных на заказчика в соответствии с пунктом 11 ТУ, по объекту энергопотребления (вх. ОАО «НЭСК-электросети» № 302).
 
    Также со стороны Балакшова С.А. исполнены обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение, о чём свидетельствуют копия квитанции от 11.03.2013.
 
    Спора и разногласий в отношении указанных обстоятельств между лицами, участвующими в деле, не имеется.
 
    В свою очередь, сетевой организацией в рамках договора на технологическое присоединение не исполнены обязательства по фактическому присоединению объекта Балакшова СВ. к электрическим сетям, в соответствии с Правилами технологического присоединения № 861, а так же согласно условиям Договора (6 месяцев с даты заключения договора).
 
    При этом ОАО «НЭСК-электросети» не представило наличие обстоятельств объективно препятствовавших ему своевременно осуществить технологическое присоединение в соответствии с Правилами технологического присоединения и условиями заключенного договора при соблюдении баланса интересов заказчика (гражданина) и Сетевой организации.
 
    Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора), определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
 
    Согласно п. 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
 
    Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или и на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
 
    Пунктом 7 Правил технологического присоединения установлена следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (да-лее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, ре-конструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (за исключением объектов лиц, указанных в п. 12.1 – 14 настоящих Правил); г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.
 
    В соответствии с п.п. «б» п. 16 Правил технологического присоединения, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
 
    Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт)  объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено»).
 
    Судом установлено, что в установленные законодательством сроки сетевая организация не исполнила обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.
 
    Судом не принимается довод общества о невозможности исполнения мероприятий по технологическому присоединению, в рамках взятых на себя обязательств ввиду того, что в СНТ «Рассвет» отсутствует легитимный орган исполнительной власти, что препятствует осуществлению действий по строительству ВЛ-0,4 от ближайшей опоры ВЛ-0,4кВ ТП 1476п до опоры заявителя ввиду необходимости согласования возможности подключения Балакшова С.В. к ТП-1476п ввиду следующего.
 
    В соответствии с п. 16.3 Правил технологического присоединения № 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
 
    На основании изложенного, обязательства по урегулированию отношений с третьими лицами осуществляется  сетевой организацией в сроки, предусмотренные подп. б. п. 16 Правил технологического присоединения № 861, а также в соответствии с условиями заключенного договора.
 
    Невозможность согласования с иными лицами технологическое присоединение объекта заявителя к электрическим сетям, не освобождает сетевую организацию от соблюдения императивно установленных законодателем сроков по исполнению мероприятий по технологическому присоединению.
 
    Кроме того, обращение сетевой организации в администрацию муниципального образования г. Краснодар (исх. от 22.09.2013 № 38НС-22/6457) об оказании содействия в определении местонахождения руководства СТ «Рассвет» для согласования акта разграничения балансовой принадлежности состоялось после истечения предусмотренного договором шестимесячного срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.
 
    Судом установлено, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут свидетельствовать о принятии обществом в полном объёме всех мер для соблюдения требований действующего законодательства и отсутствия в его деяниях при указанных обстоятельствах нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
 
    Таким образом, сетевой организацией в нарушение положений Правил технологического присоединения по истечении шестимесячного срока с даты заключения договора на технологическое присоединение, не обеспечено исполнение обязательств, определенных техническими условиями и не осуществлены действия по фактическому присоединению объектов заявителя к электрическим сетям.
 
    Бездействие сетевой организации по неосуществлению мероприятий по технологическому присоединению в рамках указанного договора на технологическое присоединение, лишает Балакшова С.А. возможности в потреблении электроэнергии, поскольку в отсутствие надлежащего технологического присоединения невозможно заключение договоров энергоснабжения с энергоснабжающей организацией.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
 
    Исходя из изложенного, по отношению к гражданину Балакшову С.А.  судом установлен факт нарушения ч. 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в не исполнении обязательств, возложенных на ОАО «НЭСК - электросети» в соответствии с индивидуальными техническими условиями, в том числе осуществление ОАО «НЭСК-электросети» мероприятий по подключению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, в срок предусмотренный абзацем 2 пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения № 861, что привело к ущемлению интересов Балакшова С.А.
 
    Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению в рамках договора от 11.03.2013 № 1-38-13-89 со стороны ОАО «НЭСК-электросети» подлежали исполнению в течение 6 месяцев с момента его заключения, в том числе в части выполнения мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами).
 
    По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения (пункт 19 Правил технологического присоединения).
 
    Таким образом, сторонами по договорам не исполнены мероприятия по технологическому присоединению в срок, определенный договором (шесть месяцев).
 
    Нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, установленных в подпункте «б» пункта 16 Правил технологического присоединения для соответствующих категорий заявителей, является нарушением статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 16 Правил технологического присоединения.
 
    В материалах дела не имеется и заявителем в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, существо и содержание которых однозначно и безусловно свидетельствует о принятии сетевой организацией всех зависящих от неё мер, направленных на выполнение обязательств, возложенных на неё договором на технологическое присоединение от 11.03.2013 № 1-38-13-89.
 
    На основании совокупности названных фактических обстоятельств судом делается вывод о том, что мероприятия по осуществлению технологического присоединения объектов граждан не были осуществлены сетевой организацией ни в установленный договором и Правилами технологического присоединения сроки, ни к дате обращения с жалобой в управление на бездействие сетевой организации.
 
    Доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле, суду представлено не было.
 
    С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что ОАО «НЭСК-электросети», занимающее доминирующее положение на рассматриваемом рынке, нарушило сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению, что привело к ущемлению интересов гражданина Балакшова С.А.; антимонопольный орган правильно квалифицировал бездействие сетевой организации как нарушающее запреты, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
 
    ОАО «НЭСК-электросети» не представило доказательств наличия объективных препятствий выполнения со своей стороны мероприятий по договору.
 
    При совокупности указанных обстоятельств, оспариваемое решение, предписание антимонопольного органа основаны на названных фактических обстоятельствах, являются законными и обоснованными, что свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
 
    Аналогичная правовая позиция сформирована в Постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2011 по делу № А53-21685/2010, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2011 по делу № А82-1824/2011, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2013 по делу № А44-8386/2012, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу               № А53-30759/2012.
 
    Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не исключающие законности и обоснованности оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа, так и не исключающие наличия оснований для их принятия, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении заявленных требований.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, с учетом положений ст.ст. 102, 110 АПК РФ, подлежат отнесению на заявителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                                           Л.О. Федькин