Решение от 11 марта 2014 года №А32-43829/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00, тел./факс (861) 268-39-07, 268-47-42
 
___________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Краснодар                                                                             дело № А32-43829/2013
 
 
    11 марта 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 марта 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нарышкиной Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маяцкой К.А.
 
    в отсутствии лиц, участвующих в деле,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Агентство Безопасности «Альфа-95» (ИНН 7731046807, ОГРН 1037739252902)
 
    к открытому акционерному обществу «Тоннельный отряд №44» (ИНН 2319007420, ОГРН 1022302829493)
 
    о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Агентство Безопасности «Альфа-95» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тоннельный отряд №44» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере
9 471 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 119,31руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 70 685,10 руб.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период с 01.03.2013 по 27.11.2013 в соответствии договором на оказание услуг по охране от 01.03.2013 № ОКК/У/13/20.
 
    От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.
 
    Ответчик в судебное разбирательство 05.03.2014 не явился, извещён надлежащим образом (уведомление 35093124732182), в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, заявленную сумму исковых требований не оспорил.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на оказание услуг по охране от 01.03.2013 № ОКК/У/13/20, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение обязательств по обеспечению безопасности заказчика в соответствии Законом Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» № 2487-1 от 11.03.1992 года, со всеми изменениями и дополнениями к нему, Федеральным законом «Об оружии» от 13.10.1996 г. № 150-ФЗ, лицензией ГУ МВД России по городу Москве на осуществление частной охранной деятельности (ЧО 3 022725), а также лицензией Центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну (ГТ № 0058031, peг. номер 4277 от 26 марта 2012 г.), нормативными актами МВД Российской Федерации, условиями указанного договора и должностными инструкциями (имущество) (п. 1.1. договора).
 
    В соответствии с п. 3.1 договора за выполнение исполнителем своих обязательств заказчик оплачивает предоставленные охранные услуги в сумме, предусмотренной  протоколом согласования цены (Приложение №2), на основании предоставленных исполнителем актов выполненных работ (услуг) и счетов на оплату.
 
    Оплата за услуги охраны производится ежемесячно на основании выставленного исполнителем счета не позднее пяти рабочих дней после подписания акта о выполненных работах (услугах) и предоставления счетов за отработанный исполнителем месяц (п. 3.3. договора).
 
    Акт о выполненных работах (услугах) подписывается заказчиком не позднее 3 (трех) дней с момента его предоставления (п. 3.4. договора).
 
    Согласно протоколу согласования цены от 01.03.2013 стоимость услуг по указанному договору ежемесячно с 01.03.2013 составляет 3 061 000 руб.
 
    Согласно протоколу согласования цены от 01.07.2013 стоимость услуг по указанному договору ежемесячно с 01.07.2013 составляет 1 216 000 руб.
 
    Между сторонами подписано соглашение о расторжении указанного договора 27.11.2013, в соответствии с п. 2 которого в течение 5 рабочих дней после окончания срока действия договора стороны должны провести сверку взаиморасчетов и осуществить контрольный расчёт.
 
    Во исполнение условий подписанного договора истец оказал ответчику услуги за период с 01.03.2013 по 27.11.2013 в общей сумме на 16 671 900 руб.,что подтверждается актами об оказанных услугах связи: от 31.03.2013 № 53, от 30.04.2013 № 71, от 31.05.2013 № 89, от 30.06.2013 № 108, от 31.07.2013 № 124, от 31.08.2013 № 138, от 30.09.2013 № 151, от 31.10.2013 № 163, от 27.11.2013 № 167, а также командировочными удостоверениями, книгой постовых ведомостей.
 
    С учетом частичных оплат (платежные поручения: от 30.04.2013 № 586 на сумму 4 500 000 руб., от 12.07.2013 № 878 на сумму 1 200 000 руб., от 11.09.2013
№ 103 на сумму 1 500 000 руб.) сумма задолженности за период с 01.03.2013 по 27.11.2013 составила 9 471 900 руб.
 
    Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса  РФ).
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и  требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности за оказанные услуги. Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст.  12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требование о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере
9 471 900 руб. на основании ст. ст. 307-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению.
 
    В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2013 по 27.12.2013 в размере 65 119,31 руб.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной (пункт 3 Постановления).
 
    Суд, проверив расчет истца, признал его составленным арифметически и методологически неверно.
 
    Суд произвел самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2013 по 27.12.2013:
 
    8 377 500 руб. (задолженность за период с 01.03.2013 по 31.10.2013) х 6 (количество дней просрочки 28.11.2013 по 03.12.2013) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 360 = 11 519,06 руб.
 
    9 471 900 руб. (задолженность за период с 01.03.2013 по 27.11.2013) х 24 (количество дней просрочки за период с 04.12.2013 по 27.12.2013) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 360 = 52 095,45 руб.
 
    Итого размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2013 по 27.12.2013 составил 63 614,51 руб.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2013 по 27.12.2013 в размере 63 614,51 руб.
 
    В удовлетворении остальной части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела подлежат отнесению на сторон по правилам статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Государственная пошлина при цене иска 9 537 019, 31 руб. составляет 70 685,10 руб.
 
    Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 70 685,10 руб. платежным поручением от 19.12.2013 № 254.
 
    Поскольку требование истца о взыскании задолженности в размере
9 471 900 руб., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 614,51 руб. удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 670,96 руб., что составляет 99,98% от заявленных требований.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Тоннельный отряд №44» (ИНН 2319007420, ОГРН 1022302829493) в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Агентство Безопасности «Альфа-95» (ИНН 7731046807, ОГРН 1037739252902) задолженность в размере 9 471 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2013 по 27.12.2013 в размере 63 614,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 670,96 руб.
 
    В удовлетворении требования о взыскании остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                            Н.В. Нарышкина