Решение от 25 февраля 2014 года №А32-43773/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                                     Дело №  А32-43773/2013
 
    25 февраля 2014 г.                                   
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Краснодарскому краю,
 
    к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № 11 станицы Новопокровской муниципального образования Новопокровский район
 
    о взыскании 18 609 рублей 14 копеек задолженности
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Краснодарскому краю (далее – заявитель, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 11 станицы Новопокровской муниципального образования Новопокровский район (далее – заинтересованное лицо, учреждение) 18 609 рублей 14 копеек неуплаченной задолженности.
 
    В качестве оснований заявленных требований налоговый орган указывает неуплату заинтересованным лицом суммы задолженности в добровольном порядке.
 
    Ввиду того, что налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, и указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает ста тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны извещены о рассмотрении дела в упрощенном порядке, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида № 11 станицы Новопокровской муниципального образования Новопокровский район зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Краснодарскому краю.
 
    Налоговым органом в адрес учреждения направлены требования от 30.01.2012 № 600134 со сроком уплаты до 17.02.2012, от 07.03.2012 № 603683, 603684 со сроком уплаты до 28.03.2012, от 24.04.2012 № 620049, 620050 со сроком уплаты до 16.05.2012, от 25.05.2012 № 626495 со сроком уплаты до 15.06.2012, от 26.06.2012 № 641584 со сроком уплаты до 16.07.2012, от 26.07.2012 № 642985 со сроком уплаты до 15.08.2012, от 27.08.2012 № 653124 со сроком уплаты до 14.09.2012, от 25.09.2012 № 673993 со сроком уплаты до 15.10.2012, от 25.10.2012 № 686237 со сроком уплаты до 14.11.2012, от 11.05.2007 № 7878 со сроком уплаты до 01.06.2007, от 28.07.2009 № 216039 со сроком уплаты до 15.08.2009, от 07.05.2009 № 188772 со сроком уплаты до 25.05.2009, от 27.02.2009 № 162415, 162414 со сроком уплаты до 19.03.2009, от 05.09.2008 № 120851 со сроком уплаты до 26.09.2008, от 07.06.2008 № 97088 со сроком уплаты до 17.06.2008, от 12.11.2007 № 63904 со сроком уплаты до 03.12.2007, от 13.09.2007 № 44346 со сроком уплаты до 04.10.2007, от 29.11.2012 № 707887, 707886 со сроком уплаты до 19.12.2012, от 10.01.2012 № 599461 со сроком уплаты до 30.01.2012, от 30.11.2011 № 586354 со сроком уплаты до 20.12.2011, от 24.08.2011 № 559584 со сроком уплаты до 13.09.2011, от 25.05.2011 № 517982 со сроком уплаты до 15.06.2011, от 22.04.2011 № 513842 со сроком уплаты до 16.05.2011, от 29.03.2011 № 511507 со сроком уплаты до 18.04.2011, от 28.01.2011 № 483885 со сроком уплаты до 17.02.2011, от 29.11.2010 № 462364 со сроком уплаты до 17.12.2010, от 22.09.2010 № 418589 со сроком уплаты до 19.10.2010, от 29.07.2010 № 411697 со сроком уплаты до 17.08.2010, от 27.05.2010 № 391481 со сроком уплаты до 15.06.2010, от 23.04.2010 № 385073, 385072 со сроком уплаты до 14.05.2010, от 11.09.2009 № 234640, 234639 со сроком уплаты до 29.09.2009, от 09.04.2009 № 171401 со сроком уплаты до 29.04.2009, от 27.02.2009 № 162416 со сроком уплаты до 19.03.2009, от 13.11.2008 № 141484 со сроком уплаты до 02.12.2008, от 27.05.2008 № 96126 со сроком уплаты до 16.06.2008, от 09.01.2008 № 71956 со сроком уплаты до 28.01.2008, от 12.09.2007 № 44066 со сроком уплаты до 01.10.2007, от 20.06.2007 № 19389 со сроком уплаты до 11.07.2007, от 29.05.2007 № 17420 со сроком уплаты до 17.06.2007, от 17.03.2008 № 90996 со сроком уплаты до 07.04.2008, от 14.12.2006 № 63776 со сроком уплаты до 29.12.2006, от 14.11.2006 № 46037 со сроком уплаты до 29.11.2006, от 15.09.2006 № 40533 со сроком уплаты до 02.10.2006, от 30.05.2006 № 22619 со сроком уплаты до 14.06.2006, от 31.08.2005 № 20734 со сроком уплаты до 05.09.2005, от 17.03.2006 № 8663 со сроком уплаты до 03.04.2006, от 02.06.2004 № 7030 со сроком уплаты до 04.06.2004.
 
    Ввиду того, что сумма задолженности учреждением в указанный в требованиях срок не уплачена, налоговый орган обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании спорных сумм в судебном порядке.
 
    Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.
 
    Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
 
    Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования») в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При этом исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
 
    Пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что правила этой статьи применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов. Следовательно, исходя из пунктов 2 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации с учреждения взыскание пеней может производиться только в судебном порядке.
 
    Кроме того, согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Кодекса.
 
    Также следует отметить, что Федеральная налоговая служба в порядке статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации направила в налоговые органы письмо Министерства финансов Российской Федерации от 27.09.2007 № 03-02-07/2-162/2, в котором также прямо указано на то, что поскольку в отношении организаций, которым открыты лицевые счета, в силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов может производиться только в судебном порядке, руководители (заместители руководителей) налоговых органов не вправе принимать решения о взыскании этих платежей с таких организаций в порядке, установленном статьями 46 и 47 Кодекса. В случае неуплаты или неполной уплаты налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов указанными организациями налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения (подпункт 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Из приведенных норм права следует, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеням и штрафам с бюджетных счетов получателей бюджетных средств бесспорном порядке. Право на взыскание с бюджетного учреждения задолженности по налогам и пеням может быть реализовано только в судебном порядке.
 
    При этом для удовлетворения требований налогового органа необходимо установить наличие законных оснований для начисления налога, пени и штрафа, и соблюдение срока на обращение в суд за его взысканием.
 
    Пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что предельный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании налогов, пени, штрафов, который составляет шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Из содержания приведенных норм следует, что срок взыскания недоимки и пени, предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, не является пресекательным и может быть восстановлен судом только при наличии уважительных причин.
 
    Из материалов дела видно, что срок для добровольной уплаты задолженности по требованиям от 30.01.2012 № 600134, от 07.03.2012 № 603683, 603684, от 24.04.2012 № 620049, 620050, от 25.05.2012 № 626495, от 26.06.2012 № 641584, от 26.07.2012 № 642985, от 27.08.2012 № 653124, от 25.09.2012 № 673993, от 25.10.2012 № 686237, от 11.05.2007 № 7878, от 28.07.2009 № 216039, от 07.05.2009 № 188772, от 27.02.2009
 № 162415, 162414, от 05.09.2008 № 120851, от 07.06.2008 № 97088, от 12.11.2007 № 63904, от 13.09.2007 № 44346, от 29.11.2012 № 707887, 707886, от 10.01.2012 № 599461, от 30.11.2011 № 586354, от 24.08.2011 № 559584, от 25.05.2011 № 517982, от 22.04.2011 № 513842, от 29.03.2011 № 511507, от 28.01.2011 № 483885, от 29.11.2010 № 462364, от 22.09.2010 № 418589, от 29.07.2010 № 411697, от 27.05.2010 № 391481, от 23.04.2010 № 385073, 385072, от 11.09.2009 № 234640, 234639, от 09.04.2009 № 171401, от 27.02.2009 № 162416, от 13.11.2008 № 141484, от 27.05.2008 № 96126, от 09.01.2008 № 71956, от 12.09.2007 № 44066, от 20.06.2007 № 19389, от 29.05.2007 № 17420, от 17.03.2008 № 90996, от 14.12.2006 № 63776, от 14.11.2006 № 46037, от 15.09.2006 № 40533, от 30.05.2006 № 22619, от 31.08.2005 № 20734, от 17.03.2006 № 8663, от 02.06.2004 № 7030 – истек.
 
    Из материалов дела следует, что, инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с учреждениязадолженности по истечении шестимесячного срока, с конечных дат уплаты, определенных в указанных выше требованиях. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось.
 
    Учитывая указанные выше обстоятельства, суд делает вывод о том, что налоговым органом утрачена возможность для взыскания спорной суммы пени в судебном порядке, в связи с пропуском срока на обращение в суд.
 
    В виду чего заявленные инспекцией требования удовлетворению не подлежат.
 
    Указанная правовая позиция согласуется с выводами Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенными в постановлении от 13.09.2012 по делу
№ А22-2349/2011, а также выводами Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенными в постановлении от 14.03.2013 № 15АП-10793/2012.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований – отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                                  А.С. Хмелевцева