Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: А32-43750/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
тел.: (861) 268-21-76, 268-01-45
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-43750/2013
«02» апреля 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М. В.
При ведении протокола помощником судьи Сербиным С.Н.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик»,
п. Агроном
к ООО «Гинес», г. Ижевск
о взыскании 1 287 641 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: не явился
от ответчика: не явился
установил:
ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик», п. Агроном обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Гинес», г. Ижевск о взыскании 1 287 641 руб. 00 коп., в том числе: 1 257 262 руб. 00 коп. – долга по договорам поставки № 34/13 от 15.02.2013г. и № 518/13 от 18.10.2013г., 30 379 руб. 00 коп. – неустойки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Определение суда о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по последнему известному суду адресу возвращено с отметкой почты «истек срок хранения», о чем орган связи проинформировал суд.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, документы, подтверждающие оплату суммы долга также не представлены ответчиком в материалы дела.
На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «ВЭД-СЕРВИС»,
п. Агроном и ответчиком ООО «Гинес», г. Ижевск был заключен договор поставки
№ 34/13 от 15.02.2013г., в соответствии с условиями которого, ООО «ВЭД-СЕРВИС»обязалось передать ответчику в собственность товар, а ответчик принять и оплатить поставленный товар.
Согласно дополнительного соглашения от 30.09.2013г. к договору поставки
№ 34/13 от 15.02.2013г. ответчику была предоставлена отсрочка оплаты за каждую отдельную партию товара на 14 календарных дней.
16.10.2013г. между ООО «ВЭД-СЕРВИС», п. Агрономи истцом ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик», п. Агрономбыл заключен договор уступки права (требования) № 312/13 (293/13), согласно которому ООО «ВЭД-СЕРВИС», п. Агрономуступило истцу ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик»право требования к ответчику ООО «Гинес», г. Ижевскпо договору поставки № 34/13 от 15.02.2013г.
Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав кредитора уведомлением.
Также 18.10.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки
№ 518/13 от 18.10.2013г., в соответствии с условиями которого, истец обязался передать ответчику в собственность товар, а ответчик принять и оплатить поставленный товар.
Согласно дополнительного соглашения от 21.10.2013г. к договору поставки
№ 518/13 от 18.10.2013г. ответчику была предоставлена отсрочка оплаты за каждую отдельную партию товара на 30 календарных дней.
Истец указал, что он обязательства по указанным договорам исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар, что подтверждается представленными в деле документами.
Из пояснений истца следует, что ответчик свои обязательства по договорам не исполнил, стоимость полученного товара не оплатил, в результате чего образовалась задолженность по оплате товара по договорам поставки № 34/13 от 15.02.2013г. и
№ 518/13 от 18.10.2013г.в размере 1 257 262 руб. 00 коп.
Ненадлежащее исполнение ООО «Гинес», г. Ижевск обязательств по договорам поставки № 34/13 от 15.02.2013г. и № 518/13 от 18.10.2013г.явилось основанием для обращения ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик», п. Агроном в судс иском.
По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Предметом договора уступки требования является передаваемое право (требование), договор предполагает безусловную замену лиц в обязательстве, является возмездным.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из представленных суду документов следует, что между истцом и ответчиком сложились отношения, регулируемые нормами ГК РФ о поставке.
Согласно ст. 516 ГК РФ, на покупателе лежит обязанность оплатить поставленный товар.
Поскольку ответчик обязательства по оплате товара не выполнил, то у истца возникло право, в силу ст. 307, 309 ГК РФ, требовать исполнения данной обязанности.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 257 262 руб. 00 коп. является законным, обоснованным, и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, как следует из ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с п. 4.1. договоров поставки № 34/13 от 15.02.2013г. и № 518/13 от 18.10.2013г., в случае просрочки оплаты товара, ответчик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Согласно расчету размера неустойки за просрочку оплаты за поставленный товар, истцом начислена неустойка в размере 30 379 руб. 00 коп.Суд, проверив расчет неустойки, признал его верным.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчик не заявил об уменьшении размера неустойки, не представил доказательств ее явной несоразмерности.
Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, признал требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме
30 379 руб. 00 коп., полагая, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате госпошлины, согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 110, 156, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Гинес», г. Ижевск в пользу ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик»,
п. Агроном 1 287 641 руб. 00 коп., в том числе: 1 257 262 руб. 00 коп. - долга по оплате товара, 30 379 руб. 00 коп. – неустойки, а также 25 876 руб. 41 коп. – расходов по уплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
СУДЬЯ М. В. КРЫЛОВА
