Решение от 20 февраля 2014 года №А32-43747/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Краснодар                                                                    Дело № А32-43747/2013
         20 февраля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В.,рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя Денисенко Вячеслава Владимировича, г. Гулькевичи
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Краснодарскому краю, г. Сочи
 
 
    об оспаривании постановления №275 от 29.11.2013 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.5 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ИП Денисенко Вячеслава Владимировича (далее – предприниматель, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Краснодарскому краю, г. Сочи (далее – Инспекция, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления №275 от 29.11.2013 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Ввиду того, что предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления №275 от 29.11.2013 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и указанный в постановлении размер штрафа не превышает ста тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заинтересованным лицом направлен отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, должностными лицами Инспекции Гвашевым А.А. и Мацукатовым Р.Б, на основании поручения от 25.10.2013 г. № 22-23/1-347. была проведена проверка по вопросам соблюдения требований Федерального закона РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54). Объектом проверки являлся платежный терминал по приёму платежей физических лиц №101784, осуществляемый платежным агентом ИП Денисенко Вячеславом Владимировичем, установленный по адресу: г. Сочи, п. Лазаревское, ул. Партизанская, 60/Б.
 
    В результате проверки установлено нарушение порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов. Оно выразилось в том, что плательщиком денежных средств Жгун Василием Геннадьевичем в 11 часов 26 минут 25.10.2013 года был осуществлен платеж в размере 50 рублей (пятидесяти рублей) в пользу оператора сотовой связи МТС за услугу пополнения счета абонента, номер телефона +79189023421 (факт осуществления платежа подтверждается объяснением к акту проверки от 25 октября 2013 г.). При этом платежным
 
    терминалом, после приема денежных средств, внесенных плательщиком, был выдан документ неустановленной формы, на котором в составе реквизитов были указаны: регистрационный номер ККМ 00001339; чек № 5310; место установки ККТ: «платежный терминал установлен в офисе на углу ул. Воровского, 103 и Рылеева, 145; место приёма платежа: п. Лазаревское, ул. Партизанская, 62. Вышеуказанные адреса не соответствуют фактическому адресу терминала (г. Сочи, пос. Лазаревское, ул. Партизанская, 60/Б), адресу места установки, заявленному при перерегистрации ККТ.
 
    По факту выявленного нарушения был составлен акт проверки №13124 от 25.10.2013г, протокол осмотра № 134 199 от 25. 10.2013г., в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении №0-881 (в отсутствии надлежаще извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности - в связи с неявкой Денисенко В.В., уведомленного телеграммой № 5/010378 от 15.11.2013 г., и его представителя, уведомленного телеграммой № 5/010378 от 15.11.2013 г о времени и месте составления протокола).
 
    По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов, 20.11.2013 г. Начальником Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Краснодарскому краю вынесено постановление № 275, которым предприниматель Денисенко В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа надолжностных лиц (предпринимателей) в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет, в частности, использование контрольно-кассовой техники с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения.
 
    Осуществление контроля за соблюдением законодательства при применении организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы; под платежным терминалом - устройство для осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющих наличные денежные расчеты).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
 
    Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал или банкомат, обязаны использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и (или) банкомата; осуществлять регистрацию применяемой контрольно-кассовой техники в налоговых органах по месту учета организации в качестве налогоплательщика; предоставлять при регистрации, перерегистрации и снятии с регистрации контрольно-кассовой техники в налоговых органах и замене накопителей фискальной памяти налоговым органам паспорт контрольно-кассовой техники и информацию, зарегистрированную в фискальной памяти контрольно-кассовой техники; применять исправную контрольно-кассовую технику, обеспечивающую фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти; эксплуатировать контрольно-кассовую технику в фискальном режиме; выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов кассовый чек, отпечатанный платежным терминалом или банкоматом; обеспечивать ведение и хранение документации, связанной с приобретением, регистрацией, перерегистрацией и снятием с регистрации в налоговом органе, вводом в эксплуатацию, проверкой исправности, ремонтом, техническим обслуживанием, заменой программно-аппаратных средств, выводом из эксплуатации контрольно-кассовой техники, ходом регистрации контрольно-кассовой техникой информации о платежах, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике и документации; предоставлять в налоговые органы по их запросам информацию в порядке, предусмотренном федеральными законами.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц, является платежным агентом.
 
    Платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов (пункт 12 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»).
 
    Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» установлено, что платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме:
 
    - предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4 настоящего Федерального закона;
 
    - прием от плательщиков информации о наименовании поставщика, о наименовании товара (работы, услуги), за который (которые) исполняются денежные обязательства физического лица перед поставщиком, о размере вносимых платежному агенту денежных средств, а также иной информации, если это предусмотрено договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;
 
    - прием денежных средств, вносимых плательщиками;
 
    - печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил, что из акта проверки, что при приеме платежей платежным терминалом № 101784,расположенным по адресу: г. Сочи, п. Лазаревское, ул. Партизанская, 60/Б №5310, выдавался кассовый чек с указанием на нем реквизитов ККТ Ярус-01К, заводской номер 00001339.
 
    Согласно представленной в материалы дела копии карточки регистрации контрольно-кассовой техники № 7366, указанная ККТ, выпущена в 2009 году с нормативным сроком амортизации до 14.04.2017, заводским номером 00001339, регистрационным номером 7366, принадлежит Денисенко Вячеславу Владимировичу, зарегистрирована 14.06.2012 МР ИФНС № 5 по г. Краснодарскому краю и  установлена по адресу: г. Краснодар, ул. Воровского, 103/ул. Рылеева, 145.
 
    Указанная ККТ входит в состав платежного терминала №101784.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил, что при осуществлении платежа посредством платежного терминала, принадлежащего предпринимателю, программное обеспечение платежного терминала выполняет запрос на печать чека на фискальный сервер агента (с подключенным к нему компьютером), который принимает запрос, выполняет регистрацию и передает все необходимые реквизиты в реальном времени обратно на платежный терминал, на котором выполняется печать чека со всеми необходимыми реквизитами. Все поступающие через терминал средства отражаются в фискальной памяти ККТ и влекут автоматическую печать кассового чека.
 
    Доводы Инспекции о неприменении контрольно-кассовой техники и выдаче чека неустановленного образца без соблюдения фискального режима не обоснованы. Платежным терминалом выдан кассовый чек, на котором отображены реквизиты ККТ ЯРУС-01К 00001339. Применение ККТ также подтверждается и актом проверки от 25 октября 2013 г., в котором указано, что кассовый чек выдан (с указанием его реквизитов).
 
    В постановлении указано, что на выданном платежным терминалом документе признак фискального режима не соответствует установленным требованиям, чем нарушены п. 1.1 ст. 4, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ; п. 12 ст. 4, п. 2 ст. 5 п. 4 ст. 6 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ, а именно: в чеке указан фискальный логотип в виде линии из решеток между которыми расположены буквы «ФП» не жирные, без наклона. Однако, шрифт зависит исключительно от программ настроек печатного устройства в составе ПТК ЯРУС-01К. Также руководство по эксплуатации не является нормативным правовым актом, направленным на установление правовых норм. Кроме того, предпринимателем в налоговый орган была предоставлена контрольная лента, подтверждающая применение ККТ (фискальный режим).
 
    Федеральное законодательство не содержит нормы о необходимости наличия встроенной контрольно-кассовой техники внутри платежного терминала, а требует нахождения ККТ в его составе, данное требование исполнено.
 
    Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» установлено, что применяемый платежным агентом платежный терминал должен обеспечивать печать на кассовом чеке своего номера и реквизитов, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона, в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте и в фискальной памяти контрольно-кассовой техники.
 
    В подтверждение того, что ККТ работает синхронно с платежным терминалом, обеспечивая выполнение его функций, предприниматель представил копию чека и распечатку фискальной памяти, в которой отражены соответствующие указанному чеку платеж и номер чека.
 
    Проанализировав приведенные выше обстоятельства, суд считает, что соединенная с терминалом контрольно-кассовая техника является его частью. Несмотря на значительную физическую удаленность контрольно-кассовой машины от терминального блока, данное оборудование работает как единое устройство.
 
    Федеральный закон от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» не содержит требования об обязательности использования платежных терминалов со встроенными устройствами фискальной памяти, обязывая иметь соответствующие устройства в составе (но не внутри) терминала. В связи с чем технология соединения фискального регистратора с платежным терминалом не имеет значения. В этой связи доводы инспекции о том, что предпринимателем нарушены требования Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», признаются судом необоснованными.
 
    Указанная правовая позиция согласуется с выводами Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенными в постановлении от 26.09.2013 № 15АП-13471/2013, в постановлении от 15.07.2013 №15АП-7189/2013.
 
    Таким образом, суд делает вывод о том, что в действиях индивидуального предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно п. 28 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 17 октября 2011 г. № 132н (далее - Административный регламент) специалисты Инспекции предоставляют проверяемому объекту поручение на исполнение Государственной функции и служебные удостоверения.
 
    Проверяемый объект фиксирует факт предъявления поручения на исполнение Государственной функции подписью с указанием своей должности и даты предъявления в поручении на исполнение Государственной функции.
 
    В случае отсутствия проверяемого объекта это отражается специалистами Инспекции в поручении на исполнение Государственной функции.
 
    Документальное подтверждение уведомления предпринимателя о проведении проверки, либо указание в поручении об отсутствии проверяемого объекта, заинтересованное лицо, суду не представило.
 
    Согласно акта проверки от 25.10.2013 при проведении проверки осуществлялась фотосъемка, материалы которой являются приложением.
 
    Учитывая ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
 
    В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол.
 
    Документальное подтверждение осуществление фотосъемки при составлении соответствующего протокола, в материалах дела отсутствует.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя Денисенко В.В. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Поскольку административный орган не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии вины, в совершении вменяемого правонарушения, суд считает, что требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления №275 от 29.11.2013 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и подлежит удовлетворению.  
 
    В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 207, 210 и 211, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление №275 от 29.11.2013  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Краснодарскому краю, г. Сочи о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                            А.В. Лесных