Определение от 11 февраля 2014 года №А32-43691/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел. (861) 268-46-00,
 
http://www.krasnodar.arbitr.ru, e-mail:a32.mromanov@arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Краснодар
 
Дело № А32-43691/2013
 
 
    11 февраля 2014 года                                                                                                          48/82-Б
 
 
    Полный текст определения изготовлен 11 февраля 2014года.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Романова М.В., при ведении протокола помощником судьи Диденко Т.А., с участием:
 
    от должника – представитель Чотчаев А.А., дов. № 258 от 01.04.2013г.,
 
    от уполномоченного органа – представитель Маршалко Т.В., дов. № 01-16/52 от 28.06.2013г.,
 
    от министерства экономики Краснодарского края – представитель Редькина К.А., дов. № 30 от 14.08.2013г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Агропромтехпроект" (ИНН 2635113811, ОГРН 1082635009731) о признании ЗАО "Сад-Гигант" (ИНН 2349008492, ОГРН 1022304649641) о признании несостоятельным (банкротом),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "Агропромтехпроект" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ЗАО "Сад-Гигант" несостоятельным (банкротом).
 
    Информация о движении дела, времени и месте судебного заседаниях размещена Информация о движении дела, времени и месте судебного заседаниях размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу: http://www.krasnodar.arbitr.ruв соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
 
    В судебное заседание не явился представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
 
    Арбитражный суд, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании представитель должника ходатайствовал о прекращении производства по делу, а также указал на злоупотребление заявителем права, что выразилось в обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в отсутствие получения исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта.
 
    Представители уполномоченного органа и министерства экономики Краснодарского края поддержали заявленное ходатайство.
 
    Рассмотрев представленные материалы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный суд считает, что производство по делу о банкротстве надлежит прекратить ввиду следующего.
 
    ТребованияООО "Агропромтехпроект"о признании должника банкротом основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2013г., по делу № А32-9130/2012 о взыскании в его пользу с ЗАО "Сад-Гигант" 422429руб. 86коп., в том числе 372943руб. задолженности, 39037руб. процентов, 10449руб. 86коп. расходов по оплате госпошлины.
 
    Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
 
    Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (ч. 2 ст. 7 Закона о банкротстве), что опровергает доводы должника о злоупотреблении правом.
 
    Арбитражный суд принимает во внимание, что возможность возбуждения процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении неисправного должника можно рассматривать, как правовое средство исполнения гражданско-правовых договорных обязательств.
 
    Факт оплаты задолженности в сумме 421979руб. 86коп.подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
 
    В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.
 
    Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона.
 
    Установление на дату заседания суда по проверке обоснованности требования заявителя о признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствия условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, препятствует в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 48 названного Закона введению процедуры наблюдения.
 
    Удовлетворение требования кредитора после подачи в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) является основанием для отказа во введении в отношении должника процедуры наблюдения.
 
    Принимая во внимание тот факт, что на дату судебного заседания сумма долга перед ООО "Агропромтехпроект"составляет менее ста тысяч рублей, а также отсутствие заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Сад-Гигант"подлежит прекращению.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.
 
    По смыслу названной нормы права, при прекращении производства по делу о банкротстве в связи с погашением должником требований кредитора - заявителя по делу о банкротстве, судебные расходы по делу о банкротстве возмещаются за счет должника.
 
    Из материалов дела видно, что в рассматриваемом случае задолженность должника погашена им после подачи заявления о признании его банкротом и возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), поэтому судебные расходы подлежат возложению на должника, в связи с чем в пользу ООО "Агропромтехпроект"с ЗАО "Сад-Гигант"подлежит взысканию 4000руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Отказатьво введении наблюдения и прекратить производство по делу о банкротстве ЗАО "Сад-Гигант" (ИНН 2349008492, ОГРН 1022304649641).
 
    Взыскать в пользу ООО "Агропромтехпроект"с ЗАО "Сад-Гигант"4000руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
 
 
 
    Судья                                                                                                                         М.В. Романов