Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: А32-43652/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г.Краснодар, ул. Красная, д.6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
г. Краснодар Дело № А32-43652/2013
31 марта 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2014 года. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Титовой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Белошитской Екатерины Викторовны,
г. Новороссийск
к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования г. Новороссийск
о признании соглашения ничтожным,
при участии: Вениаминов В.Г. – представитель истца по доверенности от 23.12.2013,
установил:
Индивидуальный предприниматель Белошитская Екатерина Викторовна (далее – истец, предприниматель) обратилась в суд с иском кУправлению имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования г. Новороссийск (далее – ответчик, управление) о признании ничтожным соглашения о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 17.07.2011 № 4730000315.
В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Как следует из искового заявления, 15.11.2002 между истцом (покупатель) и Новороссийским городским отделением Всероссийского общества автомобилистов (продавец) подписан договор купли-продажи действующей автостоянки по адресу: г. Новороссийск, ул. Южная, 6.
14.10.2003 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка № 4700002912, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в краткосрочную аренду декларируемый земельный участок общей площадью 3 200 кв. м., расположенный по адресу г. Новороссийск, ул. Южная, 6. Срок действия договора установлен с 14.10.2003 по 14.09.2004. Соглашениями о внесении арендной платы за фактическое использование земельного участка от 02.11.2004, от 16.09.2005, от 12.08.2006 срок пользования земельным участком продлевался на 11 месяцев соответственно.
10.04.2007 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 4730000315, по условиям которого ответчик предоставил истцу во временное пользование земельный участок площадью 3 200 кв. м., расположенный по адресу г. Новороссийск, ул. Южная, 6, для эксплуатации существующей автостоянки без права капитального строительства на срок до 10.03.2008.
26.02.2008 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 4730000315, по условиям которого ответчик предоставил истцу во временное пользование земельный участок площадью 3 200 кв. м., расположенный по адресу г. Новороссийск, ул. Южная, 6, для эксплуатации существующей автостоянки без права капитального строительства на срок до 26.01.2009.
15.12.2008 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 4730000315, по условиям которого ответчик предоставил истцу во временное пользование земельный участок площадью 3 200 кв. м., расположенный по адресу г. Новороссийск, ул. Южная, 6, для эксплуатации существующей автостоянки без права капитального строительства на срок до 15.11.2009.
12.10.2009 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 4730000315, по условиям которого ответчик предоставил истцу во временное пользование земельный участок площадью 3 200 кв. м., расположенный по адресу г. Новороссийск, ул. Южная, 6, для эксплуатации существующей автостоянки без права капитального строительства на срок до 16.10.2010.
27.09.2010 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 4730000315, по условиям которого ответчик предоставил истцу во временное пользование земельный участок площадью 3 200 кв. м., расположенный по адресу г. Новороссийск, ул. Южная, 6, для эксплуатации существующей автостоянки без права капитального строительства на срок до 27.08.2011.
17.07.2011 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 4730000315, по условиям которого ответчик предоставил истцу во временное пользование земельный участок площадью 3 200 кв. м., расположенный по адресу г. Новороссийск, ул. Южная, 6 на срок до 17.06.2012.
Как следует из текста искового заявления, в сентябре 2013 года предпринимателю стало известно, что на земельном участке, переданном в аренду, предполагается возведение детского дошкольного учреждения.
02.10.2013 между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 17.07.2011 № 4730000315, согласно которому обязательства сторон из указанного договора прекращаются с 17.06.2012.
Ссылаясь на то, что при подписании указанного соглашения предприниматель была введена в заблуждение ответчиком, поскольку дошкольное учреждение на указанном участке не строится, Белошитская Екатерина Викторовна обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В качестве правового обоснования истец ссылается на нормы статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает на то, что фактически соглашение о расторжении договора аренды не было исполнено, в настоящее время предприниматель продолжает эксплуатировать автостоянку, а строительство дошкольного учреждения не осуществляется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Вместе с тем в данном случае доказательств подобного заблуждения истец не представил. Условия оспариваемого соглашения изложены недвусмысленно, понятны как для юриста, так и для лица, не обладающего специальными познаниями.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Довод предпринимателя о том, что детское дошкольное учреждение на указанном участке не строится, является доводом относительно мотивов сделки. Доказательства того, что при подписании соглашения о расторжении договора предприниматель заблуждалась относительно природы этого соглашения, либо тождества или качеств предмета соглашения, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, поскольку бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной возложено на предпринимателя, а она в свою очередь необходимых и достаточных доказательств не представила, в удовлетворении иска надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска.
Решение может быть обжаловано по правилам, установленным главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.Г. Непранов
