Решение от 18 февраля 2014 года №А32-43632/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00, тел./факс (861) 268-39-07, 268-47-42
 
___________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Краснодар                                                                             дело № А32-43632/2013
 
 
    17 февраля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нарышкиной Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маяцкой К.А., после перерыва секретарем судебного заседания Трифоновой А.С.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Корнилова А.Е., доверенность от 04.03.2013 в реестре № 864;
 
    от ответчика: Куров Р.Н., доверенность от 10.01.2014 № 1 (после перерыва);
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявлениеобщества с ограниченной ответственностью “Югводоканал” (ИНН 2320139238, ОГРН 1062320038384)
 
    к муниципальному унитарному предприятию Староминского сельского поселения Староминского района “Служба водоснабжения” (ИНН 2350012430, ОГРН 1122371001444)
 
    о взыскании задолженности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью “Югводоканал” (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Староминского сельского поселения Староминского района “Служба водоснабжения” (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 686 063,71 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной питьевой воды за период с 01.10.2013 по 30.11.2013 по договору на отпуск питьевой воды от 19.12.2012 №1.
 
    В предварительном судебном заседании 03 февраля 2014 года представитель истца поддержала исковые требования.
 
    Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания 03 февраля 2014 года (уведомление 35093124317259), однако явку своего представителя не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
 
    В определении от 26.12.2013 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания было указано на возможность по завершении предварительного судебного заседания рассматривать дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.
 
    От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции не поступило.
 
    В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебном заседании 03 февраля 2014 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 февраля 2014 года до 14 час. 00 мин.
 
    Во время перерыва от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 618 824,54 руб.
 
    После перерыва в судебном заседании 10 февраля 2014 года представитель истца представила на обозрение суда подлинники документов, поддержала исковые требования в уточненной редакции.
 
    Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик оплатил задолженность в размере 3 227 239,17 руб., сумма долга составляет 545 641,17 руб.
 
    В судебном заседании 10 февраля 2014 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 февраля 2014 года до 17 час. 50 мин.
 
    Во время перерыва от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 568 824,54 руб.
 
    Стороны явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 568 824,54 руб. подлежит удовлетворению.
 
    Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) подписан договор на отпуск питьевой воды от 19.12.2012 №1, согласно которому водоканал обязался производить отпуск питьевой воды в водопроводную сеть абонента (согласно Приложению № 1) из магистральной системы водоснабжения водоканала “Ейский групповой водопровод”, в присоединенные водопроводные устройства и сооружения абонента, в пределах определенных договором объемов, установленных абоненту договором, а абонент обязался своевременно производить оплату водоканалу за полученную питьевую воду.
 
    Согласно пункту 2.3.2. договора абонент обязан своевременно производить оплату водоканалу за полученную питьевую воду, в соответствии с разделом 4 названного договора.
 
    В соответствии с п. 3.1. фактическое количество полученной абонентом питьевой воды определяется по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных присоединениях, указанных в приложении № 1 и принятых водоканалом к учету поставляемых ресурсов, или иными способами, предусмотренными нормативными актами.
 
    Сторонами в п. 4.2 договора установлено, что расчетным периодом принимается один календарный месяц.
 
    Согласно п. 4.3. договора оплата производится в следующем порядке: водоканал направляет абоненту акт проверки объема водопотребления и счет на оплату потребленных ресурсов за расчетный период в течение трех календарных дней с момента окончания расчетного периода (до 3 числа следующего месяца). Абонент оплачивает счет в течение трех банковских дней с момента направления ему водоканалом документов на оплату.
 
    В соответствии с пунктом 7.2 договора в редакции протокола разногласий от 26.12.2012 договор заключен на срок с 01.01.2013 по 31.12.2013.
 
    Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истцом была отпущена ответчику питьевая вода и выставлены счет-фактуры на ее оплату в общей сумме 3 772 880,31 руб. за следующие периоды:
 
    - октябрь 2013 года по акту об оказании услуг от 31.10.2013 № 811/2 на сумму 1 924 055,77 руб. в соответствии с актом проверки объема водопотребления с 01.10.2013 по 01.11.2013;
 
    - ноябрь 2013 года по актуоб оказании услуг от 30.11.2013 № 857/2 на сумму 1 848 824,54 руб. в соответствии с актом проверки объема водопотребления с 01.11.2013. по 01.12.2013.
 
    Указанные акты, подписаны сторонами без возражений.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения ООО “Югводоканал” в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
 
    В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Материалами дела подтверждается частичная оплата ответчиком полученной питьевой воды, а именно:
 
    за октябрь:
 
    платежное поручение от 25.11.2013 № 675 на сумму 200 000 руб., из которых согласно представленной истцом разноски платежей в счет погашения задолженности за октябрь 2013 года – 176 816,60 руб.;
 
    платежное поручение от 26.11.2013 № 682 на сумму 150 000 руб.;
 
    платежное поручение от 27.11.2013 № 701 на сумму 100 000 руб.;
 
    платежное поручение от 28.11.2013 № 703 на сумму 130 000 руб.;
 
    платежное поручение от 09.12.2013 № 724 на сумму 150 000 руб.;
 
    платежное поручение от 10.12.2013 № 728 на сумму 100 000 руб.;
 
    платежное поручение от 12.12.2013 № 732 на сумму 150 000 руб.;
 
    платежное поручение от 18.12.2013 № 756 на сумму 130 000 руб.;
 
    платежное поручение от 19.12.2013 № 758 на сумму 190 000 руб.;
 
    платежное поручение от 20.12.2013 № 763 на сумму 150 000 руб.;
 
    платежное поручение от 23.12.2013 № 768 на сумму 150 000 руб.;
 
    платежное поручение от 24.12.2013 № 777 на сумму 180 000 руб.;
 
    платежное поручение от 26.12.2013 № 785 на сумму 167 239,17 руб.
 
    Таким образом, из представленных платежных документов видно, что ответчиком полностью оплачена задолженность за полученную в октябре 2013 году питьевую воду на сумму 1 924 055,77 руб.
 
    За ноябрь:
 
    платежное поручение от 27.12.2013 № 788 на сумму 90 000 руб.;
 
    платежное поручение от 30.12.2013 № 790 на сумму 100 000 руб.;
 
    платежное поручение от 13.01.2014 № 8 на сумму 245 000 руб.;
 
    платежное поручение от 14.01.2014 № 13 на сумму 95 000 руб.;
 
    платежное поручение от 20.01.2014 № 34 на сумму 100 000 руб.;
 
    платежное поручение от 21.01.2014 № 40 на сумму 150 000 руб.;
 
    платежное поручение от 27.01.2014 № 57 на сумму 220 000 руб.;
 
    платежное поручение от 28.01.2014 № 59 на сумму 100 000 руб.;
 
    платежное поручение от 29.01.2014 № 64 на сумму 130 000 руб.;
 
    платежное поручение от 06.02.2014 № 93 на сумму 50 000 руб.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент принятия решения ответчиком произведена оплата полученной в ноябре 2013 года питьевой воды на сумму 1 280 000 руб.
 
    Принимая во внимание то, что в ноябре 2013 года ответчику была поставлена питьевая вода на сумму 1 848 824,54 руб., ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 1 280 000 руб., на момент принятия решения доказательств оплаты задолженности в размере 568 824,54 руб. не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 568 824,54 руб. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче искового заявления было оплачена государственная пошлина в размере 1 223,58 руб. по платежному поручению от 28.01.2014 № 205 и в размере 12 463,67 руб. по платежному поручению от 18.11.2013 № 1902.
 
    Истцом также заявлено ходатайство о зачете суммы уплаченной государственной пошлины. В указанном ходатайстве истец просит зачесть уплаченную государственную пошлину в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение искового заявления в размере 10 001 руб. К ходатайству приложено платёжное поручение от 29.07.2011 № 390 на сумму 10 001 руб., справка на возврат государственной пошлины.
 
    Суд считает ходатайство истца о зачете уплаченной государственной пошлины на основании статьи 104 АПК РФ подлежащим удовлетворению.
 
    С учетом части 1 статьи 110АПК РФ государственная пошлина распределяется пропорционально  фактически удовлетворённым требованиям.
 
    Государственная пошлина при цене иска 568 824,54 руб. составляет 14 376,49 руб.
 
    Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 376,49 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истцу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.11.2013 № 1902 в размере 9 311,76 руб.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Ходатайство истца о зачете государственной пошлины в размере 10 001 руб. удовлетворить.
 
    Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия Староминского сельского поселения Староминского района “Служба водоснабжения” (ИНН 2350012430, ОГРН 1122371001444)в пользу общества с ограниченной ответственностью “Югводоканал” (ИНН 2320139238, ОГРН 1062320038384) задолженность по договору на отпуск питьевой воды от 19.12.2012 №1 за ноябрь 2013 года в размере 568 824,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 376,49 руб.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью “Югводоканал” (ИНН 2320139238, ОГРН 1062320038384) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 9 311,76 руб., уплаченной по платежному поручению от 18.11.2013 № 1902.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                           Н.В. Нарышкина