Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: А32-43625/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
тел.: (861) 267-19-70
www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-43625/2013
Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2014 г.
Решение изготовлено в полном объеме 25.03.2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи Гречко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,
рассмотрев дело по исковому заявлению
Индивидуального предпринимателя Силоглу Натальи Федоровны
к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»
при участии:
от истца - Нечипоренко Л.М. дов. от 17.02.2014 г., Силоглу Н.Ф. паспорт,
от ответчика – извещен, не явился,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился к ответчику с требованиями:
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:47:0109008:143 площадью 4440 кв.м, категория земель - для коммерческой, строительной и предпринимательской деятельности, расположенного по адресу: г.Новороссийск, с.Кирилловка, район 2-й ж/д петли, в период с 01.01.2009 года по 01.01.2012 года в размере его рыночной стоимости.
Обязать ФБГУ «ФКП Росреестра» в лице его филиала по Краснодарскому краю внести в государственный кадастр объектов недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:47:0109008:143 площадью 4440 кв.м, категория земель - для коммерческой, строительной и предпринимательской деятельности, расположенного по адресу: г.Новороссийск, с.Кирилловка, район 2-й ж/д петли, в период с 01.01.2009 года по 01.01.2012 года в размере его рыночной стоимости.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд:
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:47:0109008:143 площадью 4440 кв.м, категория земель - для коммерческой, строительной и предпринимательской деятельности, расположенного по адресу: г.Новороссийск, с.Кирилловка, район 2-й ж/д петли, по состоянию на 01.01.2007 г. и, соответственно, на дату постановки его на государственный кадастровый учет в размере его рыночной стоимости.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Ходатайство судом принято к рассмотрению.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании договора купли-продажи от 26.07.2007 г. индивидуальному предпринимателю Силоглу Натальи Федоровны на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:47:0109008:143 площадью 4440 кв.м, категория земель - для коммерческой, строительной и предпринимательской деятельности, расположенного по адресу: г.Новороссийск, с.Кирилловка, район 2-й ж/д петли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23 АД 403074 от 24.08.2007 г. (копия прилагается) и записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 23-23-48/036/2007-070 от 24.08.2007 г.
В настоящее время кадастровая стоимость земельного участка составляет 16231707 рублей 60 копеек, действует с 1 января 2012 года, определена по состоянию на 01.01.2011. приказом № 1756.
По состоянию на 2009-2011 годы кадастровая стоимость земельного участка составляла 70278140 рублей 40 копеек.
Заявитель ссылается на возможность установления кадастровой стоимости в размере рыночной за прошлое время.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявлением в суд.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11 указано, что рыночная стоимость объекта доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 определено, что в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такое решение суда будет являться основанием для внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости сведений о рыночной стоимости земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в силу судебного акта.
Права, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость по правилам искового производства
Следует отметить, что определение рыночной стоимости земельного участка на дату его кадастровой оценки необходимо для сравнения результатов такой оценки и установления новой кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельного участка.
Таким образом, определение независимым оценщиком рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2007 г., не влечет ее применение с указанной даты, применение такой стоимости возможно лишь с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. Установление рыночной стоимости на указанную истцом дату не восстановит нарушенное право истца, поскольку с 01.01.2012. установлена новая кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 01.01.2011. и, следовательно, установление рыночной стоимости земельного участка возможно лишь путем ее сопоставления в оценкой на 01.01.2011. Однако, истец кадастровую стоимость, действующую с 01.01.12., в размере ее рыночной стоимости устанавливать не желает, его интерес состоит в изменении кадастровой стоимости на рыночную за прошлые (до 2012 года) периоды.
Также суд считает необходимым обратить внимание на следующее.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
Статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы 111.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013. № 10761/11 по делу № А11-5098/2010.
Истец просил суд об определении рыночной стоимости объекта недвижимости вместо его кадастровой стоимости, установленной на 01 января 2007 г.
По состоянию на 16.07.2013 г. ООО «ПетербургОценка» по заказу ООО «ГеоСтройПроект» была проведена оценка рыночной стоимости части площадью 283 кв.м принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 23:47:0109008:143.
Отчет № 25-26 от 02.09.2013 г. предоставлен в материалы дела. (16.07.2013 г. – дата оценки)
Таким образом, истцом в материалы дела не предоставлен отчет о рыночной стоимости объекта на дату 01.01.2007 г., по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
По смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса, части 1 статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.
В условиях реализации конституционного принципа состязательности гражданского судопроизводства, закрепленного в статье 123 Конституции Российской Федерации, истец не может рассчитывать на то, что суд будет собирать доказательства за него. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.07.2011 № 5256/11: «по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, такая обязанность (по собиранию доказательств) на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора».
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 16291/10 вновь подтверждена указанная ранее сформулированная правовая позиция относительно обязанности истца по доказыванию, а также отмечено отсутствие оснований для отмены судебных актов судом кассационной инстанции при неисполнении истцом указаний суда о предоставлении доказательств.
На основании изложенного заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.А. Гречко
