Решение от 03 апреля 2014 года №А32-43618/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. (861) 268-30-68
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-43618/2013
 
03 апреля 2014 г.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Владос», г. Краснодар, к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроГрупп», г. Краснодар,
 
    о взыскании,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Владос», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроГрупп», г. Краснодар, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 312 руб. 00 коп.
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец и ответчик извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, в том числе по почте, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении.
 
    В связи с чем, суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей, также дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31.10.2011 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки.
 
    Следовательно, к отношениям сторон по передаче и принятию спорных товаров и возникшим в связи с этим обязательствам в порядке ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению правила §1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из сделок по купли-продажи.
 
    Ответчиком ненадлежащим образом были исполнены обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем обществом с ограниченной ответственностью «Владос» был подан иск в арбитражный суд о взыскании задолженности по договору поставки от 31.10.2011 г. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2012г. по делу № А32-21746/2012 взыскано с ООО «СтройЭлектроГрупп» в пользу ООО «Владос» 207373 руб. 43 коп. основного долга и неустойка. Решение вступило в законную силу, исполнено ответчиком в полном объеме.
 
    В соответствии с п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 указанного Кодекса.
 
    На основании названных норм, общество с ограниченной ответственностью «Владос», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроГрупп», г. Краснодар, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 312 руб. 00 коп.
 
    Доказательств, опровергающих данный вывод, суду в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    В ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст.64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    При этом в силу прямого указания ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
 
    В силу ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Однако истец не указал период просрочки оплаты поставленного товара, за который просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, суду не представляется возможным проверить расчет процентов, произведенный истцом, на сумму 10 312 руб. 00 коп.
 
    В силу изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказывается.
 
    При таком исходе дела расходы по государственной пошлине, по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней, после его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Ю.С. Григорьева