Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Номер документа: А32-43613/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар № А32-43613/2013
25 февраля 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ООО «АнтАлекс» (ИНН 2322025652)
к ООО «Бизнеспрофиль-Юг» (ИНН 2309135712)
о взыскании 12 501 руб. 99 коп.
УСТАНОВИЛ:
ООО «АнтАлекс» (ИНН 2322025652) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Бизнеспрофиль-Юг» (ИНН 2309135712) о взыскании 7 419 руб. 58 коп. основной задолженности, 5 082 руб. 41 коп. неустойки по договору поставки № 007-ВМ-13 от 19.07.2013 г., а также понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.
Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом - ООО «АнтАлекс» (далее – Поставщик) и ответчиком – ООО «Бизнеспрофиль-Юг» (далее – Покупатель) заключен договор поставки товара № 007-ВМ-13 от 19.07.2013 г., по условиям которого Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателя средства индивидуальной защиты, инструмент, бензотехнику, хозяйственные товары согласно заявкам, предъявленных Покупателем. Покупатель обязуется оплатить и принять продукцию в количестве и по ценам, указанным в счетах и накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1, 1.2 договора).
Стоимость поставляемой продукции определяется по счетам, действительным в течение 5 дней с момента выставления. Покупатель обязуется произвести 100 % оплату за полученную продукцию согласно счетам и накладным в течение 7 дней со дня получения продукции со склада Поставщика банковским переводом на расчетный счет Поставщика (п.п. 1.3, 3.1 договора).
Согласно п. 7.1, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013 г., а в части принятых в период действия договора обязательств – до полного их исполнения. Если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторн письменно не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на один календарный год (п. 7.2 договора).
Во исполнение обязательств по договору № 007-ВМ-13 от 19.07.2013 г. истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 7 419 руб. 58 коп., что подтверждается товарной накладной № кр-03273П от 19.07.2013 г., представленной в материалы дела.
Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, товар не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 7 419 руб. 58 коп.
21.08.2013 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности за полученный от истца товар в сумме 7 419 руб. 58 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив представленные доказательства, с учетом отсутствия возражений ответчика против заявленных требований, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученного от истца товара по договору поставки.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «АнтАлекс» о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки товара № 007-ВМ-13 от 19.07.2013 г. в размере 7 419 руб. 58 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом, ответчик не произвёл оплату в установленный договором поставки товара № 007-ВМ-13 от 19.07.2013 г. срок, допустив нарушение договорного денежного обязательства, за которое истцом начислена неустойка за период с 27.07.2013 г. по 10.12.2013 г. в сумме 5 082 руб. 41 коп.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора № 007-ВМ-13 от 19.07.2013 г. по оплате полученного от истца товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании пени является законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно п. 4.2 договора, в случае невыполнения обязательств, указанных в п. 3.1 договора, Покупатель обязуется выплачивать Поставщику неустойку в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
Судом проверен и признан верным расчет неустойки, представленный истцом, поскольку начисление пени произведено в соответствии с п. 4.2 договора на сумму задолженности в размере 7 419 руб. 58 коп. за период с 27.07.2013 г. по 10.12.2013 г. по ставке 0,5 %.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «АнтАлекс» о взыскании неустойки в сумме 5 082 руб. 41 коп. подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.
В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлены: договор от 10.12.2013 г., расходный кассовый ордер № 278 от 10.12.2013 г. на сумму 35 000 руб.
В соответствии со статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы в лице руководителей или другие, по их выбору, представители, в том числе адвокаты.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2. ст. 110 АПК РФ).
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг выражается в обязанности исполнителя осуществить определенную деятельность либо совершить определенные действия.
В подтверждение факта несения истцом финансовых затрат на выплату вознаграждения представителю суд исходит из того, что деятельность процессуального представителя не может быть безвозмездной и подлежит оплате, возмещаемой проигравшей спор стороной в пределах, которые суд признает разумными.
При рассмотрении настоящего заявления о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012.
В Решении Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23 марта 2012 года (далее - решение Совета АП), установлены минимальные ставки оплаты услуг адвоката по наиболее простым делам.
Согласно пункту 1.3 Решения Совета АП за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера взимается плата от 3 500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами от 5 000 руб.
Оценивая сумму отыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности, судом принят во внимание объем выполненной представителем истца по данному делу работы: составление искового заявления и подача его в канцелярию арбитражного суда, расчет неустойки по договору, сбор доказательств по делу. Также судом учтена небольшая сложность рассматриваемого спора. Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вывоза сторон и проведения судебных заседаний.
С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в силу которой расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, а также позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб.
В остальной части заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает не соответствующими критерию разумности.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Бизнеспрофиль-Юг» (ИНН 2309135712) в пользу ООО «АнтАлекс» (ИНН 2322025652) 7 419 руб. 58 коп. основного долга, 5 082 руб. 41 коп. несутойки по договору поставки, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 2 000 рублейрасходов по уплате госпошлины.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Н.А. Ермолова
