Решение от 16 декабря 2013 года №А32-4359/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
 
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, a32.tkarpenko@arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                                      Дело №А-32-4359/2012
 
    резолютивная часть решения объявлена 12.12.2013 г.
 
    полный текст решения изготовлен 16.12.2013 г.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.
 
    При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Совмиз З.Д.
 
    рассмотрев исковое заявление: Администрации муниципального образования г. Сочи, г. Сочи
 
    к: ООО «Фирма «ТВС», г. Сочи
 
    третье лицо: ОАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар
 
    об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Перекрестов П.А. – представитель по доверенности от 20.06.2013 года,
 
    от ответчика: Никулин В.В. – представитель по доверенности от 10.01.2013 года, Ерошкин Е.В. – представитель по доверенности от 04.12.2013 года,
 
    от третьих лиц: не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация муниципального образования г. Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением об обязании ООО «Фирма «ТВС» снести самовольные строения: одноэтажный объект капитального строительства (столовая) размером  в плане 7м. х 4м., одноэтажный объект капитального строительства (ТП) размером в плане 3м. х 7м., расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, мкр-н Лазаревское, ул. Калараш, 52; освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109033:32 площадью 6400 кв.м. путем сноса нестационарных торговых объектов – металлопластиковых павильонов (размерами в плане 3м. х 2,5м., 5м. х 2,5м.) в количестве 74 штуки – по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, мкр-н Лазаревское, ул. Калараш, 52.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что является собственником земельного участка, на котором осуществлено незаконное размещение объектов движимого и недвижимого имущества.
 
    Определением от 07.11.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар.
 
    В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил обязать ООО «Фирма «ТВС»:
 
    1. снести или снести за его счет самовольно возведенный капитальный объект недвижимости – 1-но этажное здание с несущими стенами – Магазин литер «В», площадью 38 кв.м., расположенный на земельном участке  с кадастровым номером 23:49:0109033:32 по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, мкр-н Лазаревское, ул. Калараш, 52;
 
    2. снести или снести за его счет самовольно возведенный капитальный объект недвижимости – 1-но этажное здание с несущими стенами – Трансформаторная подстанция литер «И», площадью 30 кв.м., расположенный на земельном участке  с кадастровым номером 23:49:0109033:32 по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, мкр-н Лазаревское, ул. Калараш, 52;
 
    3. освободить самовольно занятый  земельный участок  с кадастровым номером 23:49:0109033:32 площадью 6400 кв.м. путем демонтажа  металлических сборно-разборных сооружений – торговые павильоны:
 
    - литер «Г36» МН площадью 19 кв.м.,
 
    - литер «К» МН площадью 305 кв.м.,
 
    - литер «Л» МН площадью 295 кв.м.,
 
    - литер «М» МН площадью 179 кв.м.,
 
    - литер «Н» МН площадью 250 кв.м.,
 
    - литер «О» МН площадью 18 кв.м.,
 
    - литер «П» МН площадью 18 кв.м.,
 
    - литер «Р» МН площадью 61 кв.м.,
 
    - литер «Т» МН площадью 173 кв.м.,
 
    - литер «У» навес площадью 96 кв.м.,
 
    - литер «1» МН площадью 7 кв.м.,
 
    - литер «2» МН площадью 7 кв.м.;
 
    4. освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109033:32 площадью 6400 кв.м. путем демонтажа сборно-разборных сооружений – торговые павильоны:
 
    - № «3» площадью 5 кв.м.,
 
    - № «4» площадью 147 кв.м.,
 
    - № «5» площадью 21 кв.м.,
 
    - № «6» площадью 21 кв.м.,
 
    - № «7» площадью 62 кв.м.,
 
    - № «8» площадью 61 кв.м.
 
    Третье лицо представило в суд ходатайство об отложении  судебного разбирательства на более поздний срок, истец возражает, ответчик ходатайство поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для вызова эксперта, истец против удовлетворения ходатайства ответчика возражает.
 
    Суд определил оставить ходатайства третьего лица и ответчика без удовлетворения как необоснованные.
 
    Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. По всем заявленным требованиям.
 
    Ответчик повторно заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.
 
    Истец возражает.
 
    Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства является необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку ходатайство ответчика немотивированное, необоснованное, направлено на затягивания рассмотрения дела.
 
    В судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 05.12.2013 г. до 09 час. 15 минут 12.12.2013 г. и с 12.12.2013 г. до 17 часов 00 минут 12.12.2013 г.,после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.
 
    Истец настоял на исковых требованиях к ответчику ООО «Фирма «ТВС».
 
    Ответчик против удовлетворения требований возражает по мотивам, изложенным отзыве, а также ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
 
    Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав в совокупности все представленные сторонами в дело доказательства в обоснование их требований и возражений, пришёл к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в частипо следующим основаниям.
 
    В результате проведенного Управлением муниципального  земельного контроля обследования объекта муниципальной собственности – земельного участка по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, мкр-н Лазаревское, ул. Калараш, 52, при проведении мероприятий муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке незаконно возведены объекты и организован розничный рынок, о чем составлен акт обследования земельного участка  от 03.05.2012 года.
 
    Сведения о выданных разрешениях на строительство магазина литер «В»,  а также о сооружении объектов движимого имущества и организации розничного рынка на муниципальном земельном участке отсутствуют.
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-16543/2010-67/343 от 24.02.2011 года признано отсутствующим обременение в виде аренды земельного участка площадью 6400 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109033:32, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, мкр-н Лазаревское, ул. Калараш, 52, запись о котором внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договора аренды) от 25.12.2003 года № 4900002985, заключенного Администрацией г. Сочи и ООО «Фирма «ТВС».
 
    Истец, полагая, что ответчик возвел капитальные и некапитальные строения без каких-либо правовых оснований, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В случае возведения лицом на не принадлежащем ему земельном участке самовольной постройки надлежащим способом защиты прав собственника или титульного владельца является иск об устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком путем обязания ответчика снести возведенное им на участке строение.
 
    Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику полномочия требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с часть 2 статьи 51Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек .
 
    Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  разрешение на строительство — это  документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
 
    Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены случаи, когда получение разрешения на строительство не требуется. Строительство магазина и трансформаторной подстанции не входят в установленный законодателем перечень.
 
    Учитывая изложенное, при строительстве спорных объектов капитального строительства: магазин Литер «В» и ТП Литер «И» ООО «Фирма «ТВС» должно было получить разрешение на его строительство.
 
    На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, проверка соблюдения градостроительного законодательства и выдача разрешений на строительство.
 
    В соответствии со статьей 4 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований. Согласно статье 12 указанного Закона территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения.
 
    Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что строительство объектов недвижимости литера «В» произведено на земельном участке в отсутствие согласия собственника земельного участка, следовательно, без законных оснований.
 
    Поскольку возведение спорного объект литер « В» осуществлено ответчиком без получения соответствующих разрешительных документов на строительство и ввод в эксплуатацию, а в отношении ТП Литер «И» имеется разрешение на строительство, однако отсутствует акт ввода объекта в эксплуатацию в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, объекты являются самовольными.
 
    На основании определения суда от 04.07.2013 года по настоящему делу проведена судебная строительная экспертиза, в ходе которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером  23:49:0109033:32 расположены объекты капитального строительства: крытый рыночный комплекс Литер «А», административное здание Литер «Б», магазин Литер «В», трансформаторная подстанция Литер «И», сооружения – торговые павильоны литер «Г36», «К», «Л», «М», «Н», «О», «П», «Р», «Т», «У», «1», «2», и №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8.
 
    При проведении экспертного исследования спорных объектов капитального строительства угроза жизни и здоровью граждан не выявлена, установлено их соответствие  требованиям СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах», СНиП 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края». Администрация не представила доказательств возведения  построек с существенным нарушением градостроительных и строительных, экологических  норм и правил, создания угрозы жизни и здоровью граждан.
 
    В отношении трансформаторной подстанции Литер «И»  имеется  Постановление Главы г. Сочи от 20.08.2001 года № 447/7, согласно которому Сочинским электрическим сетям ОАО «Кубаньэнерго» в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 80 кв.м. из свободных городских земель по переулку Аэродромному в Лазаревском районе в экономико-планировочной зоне Л-1-а, на указанном земельном участке ответчику разрешено проектирование и строительство трансформаторной подстанции (ТП-10\0.4 кВ) с обязательной передачей подстанции на баланс Сочинским электрическим сетям ОАО «Кубаньэнерго».
 
    В соответствии с пунктами 5.1., 5.2. указанного постановления на государственную инспекцию архитектурно-строительного надзора возложена обязанность по  выдаче разрешения на проведение строительных работ и принятию в эксплуатацию завершенного строительством объекта.
 
    Проектно-сметная и техническая документация на строительство магазина Литер «В», ТП, акты ввода объектов в эксплуатацию не предоставлены.
 
    Пунктом 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222, когда право собственности на самовольную постройку может быть признано судом или в ином установленном законом порядке.
 
    В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, согласно  статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации составляет три года.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Суд установил, что ответчик обратился с  заявлением о применении срока исковой давности, установленного статьёй 196 ГК РФ. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 143) содержится следующее разъяснение. В силу статей 304 и 305 Кодекса собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 Кодекса). Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По смыслу статей 208 и 304 Кодекса исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.
 
    Поскольку истец, являющийся собственником земельного участка, фактически им не владеет, требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Кодекса).
 
    Постановлением Главы г. Сочи от 20.08.2001 года № 447/7 Сочинским электрическим сетям ОАО «Кубаньэнерго» в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 80 кв.м. из свободных городских земель по переулку Аэродромному в Лазаревском районе в экономико-планировочной зоне Л-1-а, на указанном земельном участке ответчику разрешено проектирование и строительство трансформаторной подстанции (ТП-10\0.4 кВ) с обязательной передачей подстанции на баланс Сочинским электрическим сетям ОАО «Кубаньэнерго».
 
    Таким образом, администрация муниципального образования г. Сочи  издавая постановление № 447/7 от 20.08.2001 г. распорядилось указанным земельным участком и утратило фактическое владение, поскольку  предоставило земельный участок  для строительства ТП.
 
    Следовательно, истец с 2001 года  знал о существовании  самовольного объекта ТП литер « И»,  исковое заявление  поступило в арбитражный суд Краснодарского края 16.02.2012 г., срок исковой давности в отношении сноса самовольного объекта  ТП литер «И» пропущен.
 
    Более того, как следует  из сообщения ОАО « Кубаньэнерго» Сочинские электросети от 12.12.2013 г. от данной трансформаторной подстанции запитаны близлежащие жилые дома и иные объекты
 
    Поскольку истец, являющийся собственником земельного участка, фактически им не владеет, требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ). Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении  ФАС СКО от 23.11.2011 г. по делу А32-26398/2010, Постановлении ФАС СКО от 04.03.2013 г. по делу А32-5299/12.
 
    В пункте 7 информационного письма N 143 разъяснено, что на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. Иск о сносе созданной с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил или без получения необходимых разрешений самовольной постройки, сохранение которой нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, рассматривается по правилам гражданского судопроизводства. Однако такой иск не направлен на защиту гражданских прав конкретного лица.
 
    В силу статьи 71 АПК РФ суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом  наряду с другими доказательствами.
 
    Принимая во внимание заключение эксперта в соответствии с которым   самовольно возведенная постройка  удовлетворяет градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-технических нормам и требованиям, предъявляемым к нежилым помещениям, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц суд приходит к   выводу о распространении  срока исковой давности  по требованию о сносе спорной самовольной постройки трансформаторной подстанции.
 
    Из материалов дела следует и установлено судом, что администрация не представила доказательств возведения  постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных, экологических  норм и правил, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Как следует из пункта 7 информационного письма N 143, нераспространение на подобное требование исковой давности привело бы к неблагоприятным для гражданского оборота последствиям и нарушению интересов последующих приобретателей земельных участков, на которых возведены постройки, поскольку допускало бы снос зданий и сооружений по этому основанию (отсутствие административного разрешения на строительство) без какого-либо разумного ограничения срока на предъявление иска о сносе самовольной постройки.
 
    Согласно статье 199 Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
 
    Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности по заявленным требованиям к моменту их предъявления по настоящему делу   истек и с учетом приведенных  норм права  иск, предъявленный в отношении ТП литер «И»  удовлетворению  не подлежит.
 
    Исходя из системного толкования норм, приведенных правовых актов, оценивая в совокупности представленные доказательства, следует признать, что истцом не пропущен срок исковой давности в отношении заявленных им требований о сносе самовольно возведенных капитальных объектов недвижимости:  одно этажное здание с несущими стенами – Магазин литер «В», площадью 38 кв.м.,  расположенного на земельном участке  с кадастровым номером 23:49:0109033:32 по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, мкр-н Лазаревское, ул. Калараш, 52.
 
    Истцом предоставлен технический паспорт  на здание закусочной литер «В» площадью 38,6 кв.м., согласно экспликации площадью35,1 кв.м., 1998 года постройки.
 
    Доказательств идентификации спорного объекта литер «В» общей площадью 38 кв.м. объекту закусочная, литер «В», различной площади, по которому предоставлен технический паспорт 1998 года постройки, в материалы дела  не представлено.
 
    Из представленных   доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что администрация г. Сочи узнала о наличии спорного объекта литер «В», площадью 38,6  кв.м.  из акта  обследования земельного участка  03.05.2012 г., таким образом срок исковой давности в отношении спорного объекта литер «В»  применен быть не может.
 
    Заявленные требования в части сноса самовольно возведенного капитального объекта недвижимости  одно этажное здание с несущими стенами – Магазин литер «В», площадью 38 кв.м.,  по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, мкр-н Лазаревское, ул. Калараш, 52  являются законными и обоснованными.
 
    Требования истца в части освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109033:32 площадью 6400 кв.м. путем демонтажа сборно-разборных сооружений – торговые павильоны, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Администрации г. Сочи ООО «Фирма «ТВС» возведены сборно-разборные сооружения, фактически используемые для организации розничного рынка.
 
    Ответчик не отрицает, что именно им возведены сворные сооружения.
 
    Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
 
    В границах муниципального образования, независимо от целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления, в границах территории которого находится застраиваемый земельный участок. В компетенцию других органов не входит контроль за ведением строительства, в том числе самовольного, и принятие мер борьбы с ним.
 
    К отношениям сторон следует применять положения  Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации»  (Закон о розничных рынках). В соответствии с названным Законом управляющая рынком компания - юридическое лицо, которому принадлежит рынок, имеет разрешение на право организации рынка, предоставляет торговые места субъектам предпринимательской деятельности.
 
    Порядок организации розничных рынков установлен статьей 4 Закона о розничных рынках, в соответствии с которой рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа. Потребности субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа определяются исходя из необходимости обеспечения населения муниципальных образований, находящихся в пределах территории данного субъекта Российской Федерации, теми или иными товарами. Рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.
 
    Размещение нестационарных торговый объектов также производится по установленным схемам, что предусмотрено пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 №  381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов возлагается на органы местного с самоуправления  в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
 
    Ответчик не представил разрешение на право организации рынка, обязательность которого установлена ст. 5 Закона о розничных рынках. Суд принимает во внимание, что у ответчика отсутствует какое либо титульное право на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109033:32, подтверждение которого является обязательным условием для получения разрешения.
 
    Ссылки ответчика на паспорт безопасности объекта «Крытый рыночный комплекс ООО «Фирма «ТВС» суд признает необоснованными ввиду того, что указанный документ составлен в отношении объекта, не являющегося предметом спора, а именно объект капитального строительства Литер «А», в то время, как истец просит признать нарушением своего права выразившееся в возведении сборно-разборных сооружений, которые не входят в предмет согласования паспорта безопасности представленного в материалы дела. Кроме того, указанный паспорт не предоставляет лицу каких-либо прав, в том числе и прав по организации рынка, суд полагает необходимым указать на ссылки в тексте паспорта на упоминавшееся выше Разрешение на право организации рынка и срок его действия.
 
    Исследуя представленное в материалы дела Разрешение № 3 от 12.07.2007 года разрешение на право организации розничного рынка, суд установил, что срок указанного разрешения истек 12 июля 2012 года.
 
    Администрация г. Сочи не разрешала ответчику организацию розничного рынка на подведомственной территории и не предоставляла ответчику в установленном законом порядке земельный участок для этих целей.
 
    Суд приходит к выводу, что Администрация предоставила исчерпывающие доказательства нарушения ответчиком порядка организации и функционирования рынка, установленных Законом о розничных рынках и Законом об основах государственного регулирования торговой деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Земельного кодекса РФ производственный земельный контроль осуществляется собственником земельного участка, землепользователем, землевладельцем, арендатором земельного участка в ходе осуществления хозяйственной деятельности на земельном участке.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В пункте 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
 
    Согласно ст. 76 Земельного Кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
 
    Пунктом 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об организации местного самоуправления) к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.
 
    В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.
 
    Согласно пункту 1 статьи 37 Закона об организации местного самоуправления местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.
 
    Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.
 
    В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты нарушенных гражданских прав подлежат применению только по иску лица, чьи права и законные интересы нарушены или оспариваются.
 
    В силу положений пунктов 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
 
    Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие разрешения на организацию розничного рынка, а также то, что земельный участок под спорными объектами не принадлежит ответчику, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части освобождения земельного участка от сборно-разборных сооружений. 
 
    Срок исковой давности, заявленный ответчиком в отношении всех объектов, не  может быть применен к сборно-разборным сооружениям, поскольку в отношении  некапитальных объектов срок исковой давности не применяется.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь ст. 110, 163, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Ходатайство ответчика и третьего лица об отложении судебного разбирательства отклонить.
 
    Обязать ООО «Фирма «ТВС»:
 
    снести  самовольно возведенный капитальный объект недвижимости – одно этажное здание с несущими стенами – Магазин литер «В», площадью 38 кв.м., расположенный на земельном участке  с кадастровым номером 23:49:0109033:32 по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, мкр-н Лазаревское, ул. Калараш, 52;
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ТВС»  освободить самовольно занятый  земельный участок  с кадастровым номером 23:49:0109033:32 площадью 6400 кв.м. путем демонтажа  сборно-разборных сооружений – торговые павильоны:
 
    - литер «Г36» МН площадью 19 кв.м.,
 
    - литер «К» МН площадью 305 кв.м.,
 
    - литер «Л» МН площадью 295 кв.м.,
 
    - литер «М» МН площадью 179 кв.м.,
 
    - литер «Н» МН площадью 250 кв.м.,
 
    - литер «О» МН площадью 18 кв.м.,
 
    - литер «П» МН площадью 18 кв.м.,
 
    - литер «Р» МН площадью 61 кв.м.,
 
    - литер «Т» МН площадью 173 кв.м.,
 
    - литер «У» навес площадью 96 кв.м.,
 
    - литер «1» МН площадью 7 кв.м.,
 
    - литер «2» МН площадью 7 кв.м.;
 
    - № «3» площадью 5 кв.м.,
 
    - № «4» площадью 147 кв.м.,
 
    - № «5» площадью 21 кв.м.,
 
    - № «6» площадью 21 кв.м.,
 
    - № «7» площадью 62 кв.м.,
 
    - № «8» площадью 61 кв.м.
 
    В части обязания ООО « Фирмы « ТВС», г. Сочи  снести  самовольно возведенный капитальный объект недвижимости – одно этажное здание с несущими стенами – Трансформаторная подстанция литер «И», площадью 30 кв.м., расположенный на земельном участке  с кадастровым номером 23:49:0109033:32 по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, мкр-н Лазаревское, ул. Калараш, 52  в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ТВС»   в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 4000 руб.
 
    Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края в пользу ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» (354057, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Параллельная, д. 3, офис 2) ИНН 2320126750, КПП 232001001, расчетный счет № 40702810000000005717 в Филиал ОАО «УРАЛСИБ» г. Сочи, к/с 30101810100000000703, БИК 040396703 стоимость экспертизы в размере 40 000 руб.
 
    Взыскать с ООО «Фирма «ТВС», г. Сочи в пользу Администрации города Сочи, г. Сочи расходы по проведению экспертизы в размере 40 000 руб.
 
    Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края в пользу Администрации города Сочи, г. Сочи 20 000 руб., уплаченных по чек-ордеру от 19.06.2012, операция 2170373235.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                              Т. Ю. Карпенко