Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: А32-43551/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, a32.tkarpenko@arbitr.ru
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-43551/2013
31 марта 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ГКУ КК «Краснодаравтодор», г. Краснодар
к ООО «Интер-Почта-Краснодар», г. Краснодар
о взыскании задолженности,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ГКУ КК «Краснодаравтодор», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявление к ООО «Интер-Почта-Краснодар», г. Краснодар о взыскании неустойки по договору в размере 5 030,86 руб. и задолженности по государственному контракту № 92-КАД от 15.04.2013 в размере 10 687,10 руб.
Определением суда от 14.02.2014 года исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств.
Возражения сторон в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также возражение ответчика в отношении заявленных требований не представлены.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.
Как видно из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) заключены государственные контракты № 163-КАД от 25.10.2012, № 92-КАД от 15.04.2013.
Согласно государственному контракту № 163-КАД от 25.10.2012 Поставщик обязался оформить подписку на 1 полугодие 2013 г. на периодические печатные издания для Заказчика и обеспечить доставку изданий в адрес последнего, а Заказчик обязался принять их и оплатить. Общая цена комплектов изданий составляет 11 837,32 руб. (пункт 4.1. контракта).
Согласно государственному контракту № 92-КАД от 15.04.2013 Поставщик обязался оформить подписку на 2 полугодие 2013 г. на периодические печатные издания для Заказчика и обеспечить доставку изданий в адрес последнего, а Заказчик обязался принять их и оплатить. Общая цена комплектов изданий составляет 10 687,10 руб. (пункт 4.1. контракта). Платежным поручением №894 от 21.05.2013 истец перечислил ответчику предоплату за периодические издания на 2-е полугодие 2013 г. в сумме 10 687,10 руб.
В соответствии с пунктами 4.2. контрактов оплата осуществляется в размере 100% в течение 14 дней с момента подписания контракта.
Из пунктов 2.1. контрактов следует, что поставщик доставляет ежемесячные издания заказчику в течение 7 дней после выхода из печати.
В соответствии с пунктами 8.1. контракты вступают в силу с момента подписания их сторонами и действуют до исполнения сторонами своих обязательств.
Как следует из искового заявления, доставка ежемесячных печатных изданий по государственному контракту № 163-КАД от 25.10.2012 осуществлялась с нарушением сроков, установленных п. 2.1 контракта, а доставка печатных изданий по государственному контракту № 92-КАД от 15.04.2013 не осуществлялась полностью.
Письмом от 27.11.2013 г. №01-8/2512-КАД истец поставил в известность ответчика о нарушении условий п. 2.1. контрактов на подписку и доставку периодических изданий на 1-е полугодие 2013 г. от 25.10.2012 №163-КАД и на 2-е полугодие 2013 г. от 15.04.2013 №92-КАД. Кроме того, уведомил о расторжении контрактов и начале претензионной работы по данному вопросу.
В материалах дела имеются доказательства направления письма от 27.11.2013 г. №01-8/2512-КАД в адрес ответчика. По своей сути данное письмо является доказательством соблюдения претензионного порядка, предусмотренного пунктами 6.1. контрактов.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по поставке печатных изданий послужило основанием обращения истца в арбитражный суд.
При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.
К правоотношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.
Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не представил как доказательства доставки периодических изданий по государственному контракту №92-КАД от 15.04.2013 г., так и доказательства возврата суммы предварительной оплаты, в связи с этим исковые требования о взыскании задолженности в размере 10 687,10 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Что касается 5 030,86 руб. неустойки, то требование о ее взыскании заявлено в связи с нарушением сроков доставки ежемесячных печатных изданий по государственному контракту № 163-КАД от 25.10.2012.
Согласно Заказу на периодическую печать, являющемуся Приложением №1 к государственному контракту № 163-КАД от 25.10.2012, подписка состоит из следующих изданий:
1. «Автомобильные дороги», периодичность: январь – июнь, количество: 1 экземпляр, стоимостью 3523,10 руб.;
2. «Главбух», периодичность: январь – июнь, количество: 1 экземпляр, стоимостью 7164,00 руб.;
3. «Российская газета (Краснодар)»: периодичность: январь – июнь, количество: 1 экземпляр, стоимостью 1150,22 руб.
Общая стоимость подписки 11 837,32 руб.
В соответствии с пунктом 5.3 государственного контракта № 163-КАД от 25.10.2012, заказчик вправе взыскать с поставщика неустойку за просрочку доставки изданий или ненадлежащую доставку (некомплектность, ненадлежащее качество изданий) по его вине в размере 0,1% от общей стоимости контракта за каждый день просрочки вплоть до фактического исполнения обязательств.
Представленными в материалы дела графиками выхода журналов, счетами-фактурами и товарными накладными подтверждается наличие просрочки доставки периодических изданий «Автомобильные дороги» и «Главбух».
В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Поскольку факт нарушения ответчиком условий договоров по поставке печатных изданий подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца, о взыскании неустойки является законными и обоснованным.
Проверив представленный истцом расчет, суд признал его выполненным арифметически верно: 11 837,32 руб. общая стоимость контракта х 0,1% х 425 дней просрочки = 5 030,86 руб.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по государственному контракту № 163-КАД от 25.10.2012 в размере 5 030,86 руб. подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Интер-Почта-Краснодар», г. Краснодар в пользу ГКУ КК «Краснодаравтодор», г. Краснодар задолженность по государственному контракту № 92-КАД от 15.04.2013 в размере 10 687,10 руб., неустойку по государственному контракту № 163-КАД от 25.10.2012 в размере 5 030,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Т. Ю. Карпенко
