Решение от 25 марта 2014 года №А32-43541/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
_____________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-43541/2013
 
    17 марта 2014 года
 
 
    Резолютивная часть объявлена 17 марта 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 25 марта 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батютиным С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Агростройуниверсал» (г. Краснодар ИНН 2312112546 ОГРН 1042307163348) к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (г. Краснодар ИНН 2309125538 ОГРН 1102309005017) о взыскании задолженности в размере 590 870 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 262,98 руб., а также судебных расходов,
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Кузовлева Е.И. (доверенность №15 от 25.12.2013);
 
    от ответчика: после перерыва Кулинич Н.Д. (доверенность №95 от 21.01.2014);
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Агростройуниверсал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» о взыскании задолженности в размере 590 870 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41262,98 руб. за период с 04.04.2013 по 27.02.2014, а также судебных расходов (уточненные требования).
 
    Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом процессуальных сроков рассмотрения дела и отсутствия возражений сторон, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, представитель ответчика после перерыва задолженность признал, сославшись на отсутствие денежных средств для оплаты, заявил ходатайство об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Как следует из материалов дела, 11.01.2013 между сторонами былзаключен договор поставки №7, по условиям которого поставщик (истец) принимает на себя обязательства по изготовлению и передачи в собственность покупателя (ответчик) навесное оборудование к мотоблокам и мотокультиваторам (продукция), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.
 
    Оплата осуществляется в течение 14 календарных дней со дня получения покупателем продукции по накладной (п. 3.2 договора).
 
    Как следует из материалов дела, товариными накладными №63 от 21.03.2013 на сумму 7800 руб., №75 от 29.03.2013 на сумму 262600 руб., №76 от 29.03.2013 на сумму 5820 руб., №93 от 09.04.2013 на сумму 24000 руб., №100 от 15.04.2013 на сумму 122250 руб., № 110 от 25.04.2013 на сумму 168400 руб. ответчику был поставлен товар на общую сумму 590870 руб.
 
    Претензия истца от 29.10.2013 об оплате задолженности в размере 590870 руб. оставлена ответчиокм без ответа и финансового удовлетворения, что явилось осноанием для обращения в суд с иском.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт поставки истцом в адрес ответчика и принятие последним товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами.
 
    Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара на общую сумму 590870руб., либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлено не было, заявленная истцом сумма подлежит взысканию судом с ответчика в пользу истца.
 
    На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 262,98 за период с 04.04.2013 по 27.02.2014 руб.
 
    Судом проверен расчет процентов и найден верным,ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем требование о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению.
 
    Доводы ответчика о необходимости уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами не принимаются судом, поскольку проценты являются минимальным размером ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Отсутствие у ответчика денежных средств не может являться основанием для освобождения его от ответственности.
 
    В силу требований нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины также относятся на ответчика.
 
    Согласно пункту 9 статьи 126Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.
 
    В пункте 3Постановления от 17.02.2011 № 12 Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодексРоссийской Федерации", разъяснено, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101и 110АПК РФ).
 
    Истцом в материалы дела представлены выписка из ЕГРЮЛ на ответчика, а также платежное поручение №208 от 20.12.2013 на сумму 400 рублей. При таких обстоятельствах, судебные расходы за получение выписки являются необходимыми и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца по результатам рассмотрения дела.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (г. Краснодар ИНН 2309125538 ОГРН 1102309005017)в пользу заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агростройуниверсал» (г. Краснодар ИНН 2312112546 ОГРН 1042307163348) задолженность в размере 590 870 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 262,98 за период с 04.04.2013 по 27.02.2014 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 482,75 руб. и по оплате выписки из ЕГРЮЛ в размере 400 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия в полном объеме, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                Мигулина Д.А.