Решение от 25 февраля 2014 года №А32-43537/2013

 
 
 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ   
 
 
    г. Краснодар                                                                                                     № А32-43537/2013
 
    25 февраля 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    ООО «Новокран» (ИНН 2310127755)
 
    к ООО «ИнтерСити-транс» (ИНН 7710425297)
 
    о взыскании 1 665 397 руб. 47 коп.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Новокран» (ИНН 2310127755) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ИнтерСити-транс» (ИНН 7710425297) о взыскании 1 735 051 руб. 44 коп., в том числе: 1 357 741 руб. 94 коп. основного долга, 307 655 руб. 53 коп. неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.
 
    Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное по всем известным суду адресам ответчика, в том числе по его юридическому адресу, возвращено с отметкой почты «истек срок хранения», что в силу ст.123 АПК РФ считается надлежащим извещением.
 
    Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.
 
    В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.
 
    Истцом в материалы дела направлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором истец просит взыскать с ответчика 1 357 741 руб.94 коп. основной задолженности, 413 188 руб. 47 коп. неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
 
    Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
 
    Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, между истцом - ООО «Новокран» (далее - Арендодатель) и ответчиком - ООО «ИнтерСити-транс» (далее – Заказчик, Арендатор) заключен договор аренды башенного крана № 1АНК от 19.10.2012 г., по условиям которого по заявке Арендатора Арендодатель обязуется предоставить на условиях договора Арендатору на определенный срок во временное пользование (аренду) для предпринимательской деятельности одну единицу башенного поворотного крана LindenComansa10LC140 без машиниста в течение срока аренды. Арендатор обязуется принять предмет аренды во временное пользование, оплатить арендные платежи, а также выполнять другие обязанности по договору (п. 2 договора).
 
    Арендатором ежемесячно, с оплатой не позднее 14 числа текущего расчетного месяца, вносится арендная плата в размере 400 000 руб., в том числе НДС в размере 18 % в месяц. Сторонами установлен следующий порядок расчетов: Арендатор производит предоплату в течение 7 календарных дней с даты выставления счета за первый месяц аренды; все платежи вносятся Арендатором в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, расходы по банковским переводам несет Арендатор. Арендатор считается исполнившим свои обязанности по оплате арендных и иных платежей по договору с момента поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (п.п. 3.1, 3.4, 3.5 договора).
 
    Согласно п. 4.1 договора, предмет аренды предоставляется сроком на один год с момента подписания акта приема-передачи предмета аренды с возможностью дальнейшей пролонгации. В случае, если уведомление Арендатора о намерении прекратить действие договора будет предоставлено Арендодателю менее, чем за 10 календарных дней до окончания срока аренды, то с согласия Арендодателя срок аренды считается продленным до дня подписания сторонами акта приема-передачи (п. 4.4 договора).
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы по договору № 1АНК от 19.10.2012 г. за ним образовалась задолженность перед истцом за период с декабря 2012 г. по февраль 2013 г. в сумме 967 741 руб. 94 коп., которую он подтвердил в акте взаимных расчетов по состоянию на 14.03.2013 г., подписанном сторонами.
 
    Также между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг № 1МДНК от 19.10.2012 г., по условиям которого ответчик – ООО «ИнтерСити-транс» (далее – Заказчик) поручает, а истец - ООО «Новокран» (далее - Исполнитель) принимает на себя обязательства выполнить своими силами виды монтажных работ башенного крана LindenComansa10LC140, указанные в п. 1.1 договора (п. 1.1 договора).
 
    Стоимость услуг по договору составляет 480 000 руб., включая НДС 18 %. Расчет за работы, установленные п. 1.1 договора, в части монтажа и демонтажа оборудования производится Заказчиком в виде предоплаты в размере 100 % от стоимости соответствующих услуг до начала производства работ (п. 2.1, 2.2 договора).
 
    Согласно п. 7.1, срок действия договора устанавливается с даты подписания обеими сторонами до полного исполнения обязательств по договору.
 
    Во исполнение обязательств по договору № 1МДНК от 19.10.2012 г. истцом ответчику оказаны услуги по доставке и монтажу башенного поворотного крана на общую сумму 390 000 руб., что подтверждается актами об оказании услуг № 906 от 18.12.2012 г. и № 907 от 18.12.2012 г., представленными в материалы дела.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг за ним образовалась задолженность в размере 390 000 руб., которую он подтвердил в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.03.2013 г., подписанном сторонами.
 
    Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность перед истцом по договору аренды № 1АНК от 19.10.2012 г. в размере 967 741 руб. 94 коп. и по договору возмездного оказания услуг № 1МДНК от 19.10.2012 г. в размере 390 000 руб. Всего на сумму 1 357 741 руб.  94 коп.
 
    27.09.2013 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия № 156 с требованием оплаты задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате образовавшейся задолженности по договору аренды № 1АНК от 19.10.2012 г. в сумме 967 741 руб. 94 коп. и по договору возмездного оказания услуг № 1МДНК от 19.10.2012 г. в сумме 390 000 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей по договору № 1АНК от 19.10.2012 г., а также оказанных истцом услуг по договору № 1МДНК от 19.10.2012 г.
 
    При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Новокран» о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 357 741 руб. 94 коп., в том числе:  задолженности по договору аренды № 1АНК от 19.10.2012 г. в размере 967 741 руб. 94 коп. и задолженности по договору возмездного оказания услуг № 1МДНК от 19.10.2012 г. в размере 390 000 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Как установлено судом, ответчик не произвёл оплату в установленный договором аренды № 1АНК от 19.10.2012 г. срок, допустив нарушение договорного денежного обязательства, за которое истцом начислена неустойка за период с 08.01.2013 г. по 19.02.2014 г. в сумме 375 870 руб. 97 коп. (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).
 
    Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
 
    Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора № 1АНК от 19.10.2012 г.по оплате арендных платежей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование ООО «Новокран»о взыскании неустойки является законными и обоснованным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Согласно п. 10.1 договора, за неуплату или несвоевременную уплату любого платежа по договору Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Судом проверен и признан верным расчет, представленный истцом, поскольку начисление неустойки произведено в соответствии с п. 10.1 договора за период с 08.01.2013 г. по 19.02.2014 г. на сумму задолженности отдельно по каждому периоду просрочки оплаты, по ставке 0,1 %.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Новокран» о взыскании с ответчика неустойки в сумме 375 870 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 317 руб. 50 коп.  на сумму задолженности по договору № 1МДНК от 19.10.2012 г. за период с 19.12.2012 г. по 19.02.2014 г. (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2012 г. по 19.02.2014 г. в сумме 37 317 руб. 50 коп., произведен истцом на сумму задолженности отдельно по каждому периоду просрочки, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи искового заявления в размере 8,25 %, с соблюдением требований действующего законодательства, соответствует методике расчета простых процентов.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Новокран» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 317 руб. 50 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.
 
    В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание консультационных (юридических) услуг № 36 от 05.11.2013 г., платежное поручение № 1439 от 08.11.2013 г.
 
    В соответствии со статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы в лице руководителей или другие, по их выбору, представители, в том числе адвокаты.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2. ст. 110 АПК РФ).
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг выражается в обязанности исполнителя осуществить определенную деятельность либо совершить определенные действия.
 
    В подтверждение факта несения истцом финансовых затрат на выплату вознаграждения представителю суд исходит из того, что деятельность процессуального представителя не может быть безвозмездной и подлежит оплате, возмещаемой проигравшей спор стороной в пределах, которые суд признает разумными.
 
    При рассмотрении настоящего заявления о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012.
 
    В Решении Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23 марта 2012 года (далее - решение Совета АП), установлены минимальные ставки оплаты услуг адвоката по наиболее простым делам.
 
    Согласно пункту 1.3 Решения Совета АП за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера взимается плата от 3 500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами от   5 000 руб.
 
    Оценивая сумму отыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности, судом принят во внимание объем выполненной представителем истца по данному делу работы: составление искового заявления и подача его в канцелярию арбитражного суда, расчет неустойки по договору, сбор доказательств по делу. Также судом учтена небольшая сложность рассматриваемого спора. Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вывоза сторон и проведения судебных заседаний.
 
    С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в силу которой расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, а также позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб.
 
    В остальной части заявленные требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд считает не соответствующими критерию разумности.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО «ИнтерСити-транс» (ИНН 7710425297) в пользу ООО «Новокран» (ИНН 2310127755) 1 840 584 руб. 38 коп., в том числе: 967 741 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате, 375 870 руб. 97 коп. неустойки по договору аренды;  390 000 руб. задолженности за оказанные услуги, 37 317 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг,   20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 29 653 руб. 97 коп. расходов по уплате госпошлины.
 
    В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
 
    Взыскать с ООО «ИнтерСити-транс» (ИНН 7710425297) в доход федерального бюджета 1 055 руб. 33 коп. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                   Н.А. Ермолова