Определение от 25 февраля 2014 года №А32-43519/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Краснодар                                                                                     Дело №А32-43519/2013
 
    25 февраля 2014 года                                                                                                                  
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ИФНС России № 4 по г. Краснодару, г. Краснодар к ИЧП «Сибирь-4» (г. Краснодар, ИНН 2311013020)
 
 
    о взыскании 77 468,93 рублей
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ИФНС России № 4 по г. Краснодару (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИЧП «Сибирь-4» о взыскании 77 468,93 рублей.
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление следует оставить без рассмотрения ввиду следующего.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Согласно пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по результатам проверки налогоплательщику направляется требование об уплате налога и пеней. В соответствии с пунктом 1 статьи 104 НК РФ до обращения в арбитражный суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму задолженности.
 
    Заявление о взыскании сумм налогов, пеней и штрафов подается в арбитражный суд при условии неисполнения требования об уплате данных сумм добровольно (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 статьи 126, часть 2 статьи 213 АПК РФ).
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
 
    Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
 
    Определением от 25.12.2013 налоговому органу предлагалось представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
 
    Заявитель в доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представил письменное уведомление о существующей задолженности, направленное в адрес налогоплательщика.
 
    Суд считает, что заявитель не представил доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (доказательства направления требования).
 
    Как следует из материалов дела, налоговый орган просит взыскать задолженность по налогам образовавшуюся с 2002 года.
 
    Согласно пункта 3 статьи 46 НК РФ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    С заявлением о взыскании задолженности в общей сумме 77 468,93 рублей инспекция обратилась 25.12.2013 года.
 
    Заявитель не представил документальных доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока.
 
    С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства заявителя.
 
    Ввиду того, что заявитель не подтвердил факт выставления и направления требований, не представил доказательства фактического наличия задолженности, заявленной к взысканию, не указал уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, то его ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд следует оставить без удовлетворения.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом утрачена возможность для взыскания спорной суммы недоимки, пени и штрафа в судебном порядке, в связи с пропуском срока на обращение в суд.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    При таких обстоятельствах заявление следует оставить без рассмотрения.
 
    Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 189, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд оставить без удовлетворения.
 
 
    Заявление Инспекции оставить без рассмотрения.
 
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                                              А.В. Лесных