Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Номер документа: А32-43516/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@ krasnodar.arbitr.ru тел. (861) 268-46-00
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
Дело № А32-43516/2013
г. Краснодар 25 февраля 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:
ИФНС России № 4 по г. Краснодару, г. Краснодар,
к обществу с ограниченной ответственностью "Этос" (г. Краснодар, ИНН 2311051756),
о взыскании79 664,11 рублей
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России № 4 по г. Краснодару(далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского краяс заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Этос" о взыскании79 664,11 рублей.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление следует оставить без рассмотрения ввиду следующего.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по результатам проверки налогоплательщику направляется требование об уплате налога и пеней. В соответствии с пунктом 1 статьи 104 НК РФ до обращения в арбитражный суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму задолженности.
Заявление о взыскании сумм налогов, пеней и штрафов подается в арбитражный суд при условии неисполнения требования об уплате данных сумм добровольно (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 статьи 126, часть 2 статьи 213 АПК РФ).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Определением от 26.12.2013 налоговому органу предлагалось представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Заявитель указал, что досудебный порядок соблюден путем направления уведомления о существующей задолженности.
Суд считает, что заявитель не представил доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (доказательства направления требования).
Как следует из материалов дела, налоговый орган просит взыскать задолженность по налогам образовавшуюся до 2010 года.
Согласно пункта 3 статьи 46 НК РФ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
С заявлением о взыскании задолженности в общей сумме 79 664,11 рублей инспекция обратилась 25.12.2013 года.
Заявитель не представил документальных доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства заявителя.
Ввиду того, что заявитель не подтвердил факт выставления и направления требований, не представил доказательства фактического наличия задолженности, заявленной к взысканию, не указал уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, то его ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд следует оставить без удовлетворения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что налоговым органом утрачена возможность для взыскания спорной суммы недоимки, пени и штрафа в судебном порядке, в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
При таких обстоятельствах заявление следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 189, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд оставить без удовлетворения.
Заявленные требования оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья О.И. Меньшикова
