Решение от 24 февраля 2014 года №А32-43483/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
Дело № А32-43483/2013
 
    г. Краснодар                                                                                           24 февраля 2014 года
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи В.Г. Колодкиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ дело по общества с ограниченной ответственностью «Ореховая роща» г. Сочи (ИНН 2317036803, ОГРН 1022302722848) об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 07.11.2013 № 001761о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Обществос ограниченной ответственностью «Ореховая роща» г. Сочи (ИНН 2317036803, ОГРН 1022302722848)  г. Армавир (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар (далее – административный орган) от 07.11.2013 № 001761о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.
 
    В качестве оснований заявленных требований заявитель ссылается на необоснованность привлечения к административной ответственности, поскольку административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности; оспариваемое постановление и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержат дату обнаружения административного правонарушения.
 
    Определением суда от 26.12.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Сторонам установлены сроки представления соответствующих доказательств и документов.
 
    Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление, в котором представитель административного органа считает вынесенное постановление законным и обоснованным, поскольку в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ; процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.
 
    Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 227 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства.
 
    Заявитель и заинтересованное лицо извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в заявлении, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Заявитель является юридическим лицом, осуществляет деятельность на основании Устава общества.
 
    Из материалов дела следует, что в ходе исполнения задания прокуратуры Краснодарского края от 19.08.2013 «О проведении проверки исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства» в сентябре 2013 года прокуратурой района совместно с государственной жилищной инспекцией Краснодарского края установлено, что управляющей компанией ООО «Ореховая Роща» ненадлежащим образом осуществляется содержание общего имущества в многоквартирном доме № 94/26 по Курортному проспекту в г. Сочи: допускается складирование бытового и строительного мусора на кровле дома.
 
    По результатам проверки прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.10.2013.
 
    Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление
от 07.11.2013 № 001761, которым общество было привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
 
    Согласно статье 7.22 КоАП РФ правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 
 
    Из данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
 
    В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
 
    В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны не только в постановлении о назначении административного наказания, но и в протоколе об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
 
    Следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время и место совершения административного правонарушения.
 
    Из представленного в материалы дела постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.10.2013 следует, что в сентябре 2013 года прокуратурой района совместно с государственной жилищной инспекцией Краснодарского края была проведена проверка.
 
    Однако, в данном случае постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.10.2013 не содержит указания на дату и место совершения административного правонарушения, следовательно, протокол составлен с существенными недостатками.
 
    Кроме того, фактические данные, позволившие административному органу вынести постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.10.2013, не приведены.
 
    При этом в протоколе не указано, какими именно доказательствами руководствовался административный орган при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.10.2013.
 
    Кроме того, административным органом не представлены доказательства соблюдения порядка привлечения к административной ответственности.
 
    Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В  соответствии  со  статьей  25.1  Кодекса  Российской  Федерации  об административных  правонарушениях  лицо,  в  отношении  которого  ведется  производство по  делу  об  административном  правонарушении,  вправе  знакомиться  со  всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и  отводы,  пользоваться  юридической  помощью  защитника,  а  также  иными процессуальными  правами  в  соответствии  с  настоящим  Кодексом.  Дело  об административном  правонарушении  рассматривается  с  участием  лица,  в  отношении которого  ведется  производство  по  делу  об  административном  правонарушении.  В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные  о  надлежащем  извещении  лица  о месте  и  времени  рассмотрения  дела  и  если  от лица  не  поступило  ходатайство  об  отложении  рассмотрения  дела  либо  если  такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно  пункту  24  постановления  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при  рассмотрении  дел  об  административных  правонарушениях»  (в  редакции постановления  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от 26.07.2007  №  46)  при  рассмотрении  дел  об  оспаривании  решений  (постановлений) административных  органов  о  привлечении  к  административной  ответственности  судам следует  проверить,  были  ли  приняты  административным  органом  необходимые  и достаточные  меры  для  извещения  лица,  в  отношении  которого  возбуждено  дело  об административном  правонарушении,  либо  его  законного  представителя  о  составлении протокола  об  административном  правонарушении  в  целях  обеспечения  возможности воспользоваться  правами,  предусмотренными  статьей  28.2  Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким  образом,  законом  установлены  процессуальные  гарантии  привлекаемого  к административной ответственности лица при производстве по делу об административном правонарушении.
 
    Кодекс  Российской  Федерации  об  административных  правонарушениях  не содержит  императивного  указания  о  способе  извещения  лица,  привлекаемого  к административной  ответственности,  о  времени  и  месте  составления  протокола  и рассмотрения дела.
 
    Вместе  с  тем,  независимо  от  способа  извещения,  на  момент  вынесения постановления  у  административного  органа  должны  быть  доказательства,  достоверно свидетельствующие  о  том,  что  привлекаемое  к  ответственности  лицо  было  извещено  о времени  и  месте  составления  протокола  об  административном  правонарушении  и вынесения постановления.
 
    Как  следует  из  материалов  дела, определением № 001761 от 24.10.2013 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 07.11.2013.
 
    При этом, время рассмотрения дела об административном правонарушении не указано.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении принято 07.11.2013 в отсутствии представителя общества.
 
    Между тем,  доказательств  надлежащего  извещения  общества  о  времени  и  месте вынесения постановления по делу  об административном правонарушении, направления обществу вышеуказанного определения от 24.10.2014 административным органом в материалы дела не представлено.
 
    Представитель  общества  в письменных пояснениях утверждал о том, что общество не было извещено о времени  и  месте  вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Доказательств обратного административным органом не представлено.
 
    Таким образом, доказательств на момент рассмотрения дела об административном правонарушении  о  надлежащем  извещении  лица,  привлекаемого  к  административной ответственности  о  времени  и  месте  рассмотрения  административного  дела,  у  лица, рассматривавшего дело об административном правонарушении не было.
 
    Каких-либо иных доказательств своевременного извещения общества о времени и месте составления протокола административный орган суду не представил.
 
    Кроме того, располагая сведениями об адресе места осуществления обществом предпринимательской деятельности, извещение о составлении в отношении заявителя протокола об административном правонарушении по указанному адресу административным органом также не направлялось.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что административным органом не были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно пункту 10 Постановления N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Приведенные обстоятельства свидетельствуют о лишении заявителя гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством Российской Федерации.
 
    В данном случае суд пришел к выводу о том, что несоблюдение административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ носит существенный характер, поскольку лишило Общество возможности воспользоваться предоставленными ему правами, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую оценку, суд пришел к выводу о том, что допущенные административным органом нарушения являются неустранимыми и носят существенный характер, так как не позволили установить событие административного правонарушения и всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих, исчерпывающих и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, что в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
 
    В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 07.11.2013 № 001761о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ореховая роща» г. Сочи (ИНН 2317036803, ОГРН 1022302722848) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Ростов-на-Дону в установленном законом порядке в течение 10 дней с момента его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                  В.Г. Колодкина