Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: А32-43476/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-43476/2013
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2014 г.
Решение в полном объеме изготовлено: 27 марта 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи Гречко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «Санаторий Огонек» ОГРН 1052300027977 ИНН 2301055247
к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа
к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа
третьи лица:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю
муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город-курорт Анапа "Объединение курортных услуг".
о понуждении к заключению договора аренды
при участии:
от истца: Жицкий В.В. дов. от 22.10.2013 г., Читлов Ф.Д. дов. от 22.10.2013 г.
от Администрации муниципального образования город-курорт Анапа: Саенко А.Е. – дов. от 16.09.13.,
от Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа - Саенко А.Е. – дов. от 03.09.13.,
от третьих лиц - извещены, не явились,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчикам с требованиями понудить администрацию муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация) к совершению действий — заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107003:680, в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования — в части учетного номера 23:37:0107003:680/1, площадью 7228 кв.м., с ООО «Санаторий Огонек» сроком на период водопользования до 01.01.2032г.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие обязанности ответчика заключить с ними договор аренды земельного участка, как с лицом, являющимся пользователем водного объекта в пределах береговой полосы.
Ответчики требования истца не признают, ссылаясь на отсутствие установленных законом оснований для обязательного заключения с истцами договора аренды в отношении спорного земельного участка.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
ООО «Санаторий Огонек» (далее – общество) обратилось к администрации с предложением заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107003:680, в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования — в части учетного номера 23:37:0107003:680/1, площадью 7228 кв.м, в соответствии с проектом договора, предоставленных обществом.
Администрация отказала обществу в заключении договора аренды, сославшись на невозможность предоставления в аренду земельного участка в пределах береговой полосы.
Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 06.05.2011. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107003:680 зарегистрировано за муниципальным образованием город-курорт Анапа. Как следует из кадастровой выписки на земельный участок, его учетная часть площадью 7228 кв.м., в отношении которой истец просит заключить договор аренды, является береговой полосой. Однако, поскольку право собственности на весь земельный участок, включая береговую полосу, зарегистрировано за муниципальным образованием г-к Анапа, администрация вправе распоряжаться данным земельным участком, в том числе, передавать его в аренду.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Действительно, истец является водопользователем участка акватории Черного моря, что следует из Решения о предоставлении водного объекта в пользование. Однако, протяженность пляжа вдоль выделенной истцу акватории составляет 20 метров, при ширине береговой полосы в 20 метров (такая ширина учетной испрашиваемой части земельного участка), истцу, по смыслу п. 3.2. ст. 22 Земельного кодекса РФ подлежит передаче в аренду земельный участок площадью 400 кв. м. В противном случае пользователь водной акватории имел бы неограниченные права на аренду береговой полосы, что существенно нарушает права смежных водопользователей. Следовательно, оснований для предоставления истцу в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107003:680, в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования — в части учетного номера 23:37:0107003:680/1, площадью 7228 кв.м., не имеется.
Требование о понуждении заключить договор в отношении земельного участка площадью 400 кв.м. истцом не заявлялось, проект договора в отношении земельного участка такой площади в адрес ответчиков не направлялся. В тоже время, в силу статьи 435 Гражданского кодекса оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости).
Описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости (пункт 3 части 1 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости.
По правилам статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 607 Гражданского кодекса в аренду могут быть переданы вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (в том числе земельные участки и другие обособленные природные объекты). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Таким образом, понуждение к заключению договора аренды возможно только в отношении индивидуально-определенного объекта недвижимости (сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка).
Представленный истцом проект договора не содержит описания границ спорных земель площадью 400 кв.м., сведений о формировании и постановке на государственный кадастровый учет объекта аренды, в связи с чем, в представленном ответчику проекте договора данных, позволяющих индивидуализировать и определенно установить земельный участок, подлежащий передаче арендатору (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса), не содержится. Основания для понуждения ответчика к заключению договора аренды земельного участка площадью 400 кв.м. отсутствуют. При этом, истец не лишен возможности обратиться с заявлением о формировании такого земельного участка, и лишь после его формирования, требовать заключения договора аренды на сформированный земельный участок в пределах площади, полагающейся истцу в силу закона.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья : О.А. Гречко
