Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: А32-43468/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-46-00
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-43468/2013
11 марта 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Сумина Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Земляк К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны,
кадминистрация муниципального образования г.Краснодар
опризнании незаконным бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 100 кв.м. по адресу г. Краснодар, ул. Федосеева Г.А., 59/А, для размещения антенной опоры
третье лицо:департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар, ОАО «МТС»,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Диядилов Р.Д. по доверенности,
от администрации г.Краснодар – Коваленко Д.И. по доверенности,
от департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар – Коваленко Д.И. по доверенности,
от ОАО «МТС» – Косик А.А. по доверенности,
У С Т А Н О В И Л :
Индивидуальный предприниматель Дорошенко Наталья Викторовна обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар с требованием о признании незаконным бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 100 кв.м. по адресу г. Краснодар, ул. Федосеева Г.А., 59/А, для размещения антенной опоры.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против заявленных требований.
Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против требований заявителя.
Выслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из заявления в газете «Краснодарские Известия» от 09.07.2013 была размещена информация о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 100 кв.м. по адресу г. Краснодар, ул. Федосеева Г.А., 59/А, для размещения антенной опоры.
Заявителем было направлено заявление о предоставлении в аренду указанного земельного участка.
Однако заявление общество оставлено без ответа.
Заявитель ссылается на то, что администрацией не поставлен вопрос о проведении аукциона (торгов) по вопросу предоставления в аренду земельного участка, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
При решении вопроса об обоснованности требований заявителя суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу требований ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.
Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.
Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.
Вместе с тем, заявителем выбран неверный способ защиты нарушенного права, который не приведет к восстановлению нарушенных прав.
Признание незаконным бездействия администрации по вопросу предоставления в аренду земельного участка и обязании провести торги по продаже права аренды земельного участка не восстанавливает прав заявителя.
Из представленных документов следует, что имеется спор о праве - спор о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0137032:1077.
В соответствии с п.56 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
По смыслу данной правовой позиции в случае, если гражданско-правовое обязательство возникло, то налицо спор о праве гражданском, подлежащий рассмотрению в исковом производстве.
В материалы дела представлен договор аренды от 11.12.2013 №4300020499 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137032:1077, заключенный между администрацией муниципального образования г.Краснодар и ОАО «МТС».
Согласно представленной в дело выписки из ЕГРП 25.12.2013 зарегистрировано право аренды ОАО «МТС».
Признание незаконным бездействия в предоставлении в аренду земельного участка и обязании провести торги по реализации права аренды не восстанавливает прав заявителя, поскольку имеется заключенный договор аренды земельного участка.
Поскольку заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права (ст.12 ГК РФ), в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу №34660/2010, постановлении ФАС СКО от 28.09.2011 по делу №А32-1893/2011.
Таким образом, в удовлетворении требований следует отказать.
Согласно ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Д.П. Сумин
