Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: А32-43461/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
http://krasnodar.arbitr.ru
_____________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело №А32-43461/2013
17 марта 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: судьи Журавского О.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску
ЗАО «Мясокомбинат «Тихорецкий», г.Тихорецк, Краснодарского края (ИНН 2321003688, ОГРН 1022303185222)
к ИП Папоян Аршалуйсу Робертовичу, п.Целинный, Славянского района,
Краснодарского края (ИНН 660503446237, ОГРНИП 311237027100015)
о взыскании задолженности и пени по договору поставки № 2541 от 15.10.2012г.,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Мясокомбинат «Тихорецкий», г.Тихорецк, Краснодарского края обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Папоян Аршалуйсу Робертовичу, п.Целинный, Славянского
района, Краснодарского края о взыскании задолженности по договору поставки № 2541 от 15.10.2012г. в размере 16 538 руб. 35 коп., а также пени в размере 1 802 руб. 68 коп.
Определением суда от 17.01.2014г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчику было предложено в срок до 15.01.2014г. предоставить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты доказательства оплаты задолженности, контррасчет заявленных требований.
Кроме того, в срок до 28.02.2014г. сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Ответчик отзыв в суд не представил, исковые требования не оспорил.
Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.
Стороны извещены надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениям о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке установленном АПК РФ.
Как видно из материалов дела истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 2541 от 15.10.2012г., согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю отдельными партиями консервы мясные, консервы маслорастительные, колбасные изделия, субпродукты говяжьи, свиные, птичьи, мясо птицы, полуфабрикаты мясные, а покупатель – принимать и оплачивать продукцию в порядке и сроки, определенные настоящим договором.
Ассортимент поставляемой продукции, его количество, цена и общая стоимость согласовываются сторонами дополнительно и указывается в товарных накладных и счетах-фактурах, выписываемых поставщиком на каждую отдельную партию продукции (п.1.2 договора).
Согласно п.3.3. договора расчеты за каждую партию продукции производятся покупателем в рублях РФ в течении 7 (семи) календарных дней с момента получения продукции
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2012г.
Истец во исполнение договора поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 48 103 руб. 66 коп.
Ответчик произвел частичную оплату полученной продукции в размере 31 565 руб. 31 коп.
Невыполнение договорных обязательств ответчиком по оплате поставленной продукции на сумму 16 538 руб. 35 коп. явилось основанием обращения истца в суд с иском.
Претензионный порядок истцом был соблюден, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела претензия (исх. №2118 от 18.10.2013г.) и квитанция об отправки претензии в адрес ответчика.
Принимая решение, суд руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
Согласно п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученных товаров.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В обоснование исковых требований истцом представлены подписанные ответчиком без возражений товарные накладные: № 00011909 от 01.03.2013г. на сумму 5 266 руб. 64 коп., № 00016389 от 19.03.2013г. на сумму 6 231 руб. 46 коп., № 00027465 от 23.04.2013г. на сумму 6 996 руб. 46 коп., № 00031151 от 07.05.2013г. на сумму 5 843 руб. 79 коп., а также приходные кассовые ордеры: № 10157 от 26.04.2013г. на сумму 2 800 руб., № 18999 от 17.07.2013г. на сумму 1 000 руб., № 21393 от 09.08.2013г. на сумму 2 000 руб., № 22189 от 15.08.2013г. на сумму 2 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком, факт поставки и получения товара не оспаривается. Доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют, возражения ответчиком не заявлены.
Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, требования истца о взыскании задолженности в размере 16 538 руб. 35 коп. по договору поставки № 2541 от 15.10.2012г. следует удовлетворить, как законные и обоснованные.
В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 802 руб. 68 коп. за неисполнение обязательств по оплате за период с 16.08.2013г. по 02.12.2013г.
Согласно п. 9.1. договора за несвоевременную оплату поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствиис пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0).
На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
Ответственность установленная сторонами в п. 9.1. договора не является чрезмерно высокой.
Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что ходатайств о применении ст.333 ГК РФ при расчете неустойки ответчиком не заявлялось.
Проверяя расчет истца, судом установлено, что расчет пени составлен истцом методически и арифметически верно.
- с 16.08.2013 по 02.12.2013 – 16 538 руб. 35 коп. (задолженность) х 0,1% х 109 (количество дней просрочки) = 1 802 руб. 68 коп.
В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании пени подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами ст.110 АПК РФ следует возложить на ответчика с учетом минимальной оплаты госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 12, 154, 159, 309, 329, 330, 506, 516, ГК РФ, ст.ст. 65, 101, 110, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать сИП Папоян Аршалуйса Робертовича, п.Целинный, Славянского района, Краснодарского края (ИНН 660503446237, ОГРНИП 311237027100015) в пользу ЗАО «Мясокомбинат «Тихорецкий», г.Тихорецк, Краснодарского края (ИНН 2321003688, ОГРН 1022303185222) задолженность по договору поставки в размере 16 538 руб. 35 коп (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать восемь рублей 35 копеек), пени в размере 1 802 руб. 68 коп. (одна тысяча восемьсот два рубля 68 копеек), расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей).
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья О.А. Журавский
