Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: А32-43458/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350000, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. (861) 268-4 6-00; (861) 268-21-94
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-43458/2013
17.03.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьиС.А. Баганиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СИНТЭКС", г. Ростов-на-Дону
к федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказаний", г. Краснодар
о взыскании 99 000 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СИНТЭКС" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказаний" о взыскании 99 000 руб., в том числе 90 000 руб. долга и 9 000 руб. пени.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
От истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, в котором он сообщил, что ответчик после подачи иска в суд уплатил долг, в связи с чем истец отказывается от остальной части исковых требований; просит взыскать госпошлину 3960 руб. и 11 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.
От ответчика поступил отзыв на иск, наличие задолженности ответчик признал, указав, что платежным поручением № 9288 перечислены денежные средства от 21.01.2014 на счет истца в размере 90 000 руб.
В соответствии с ч.3 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Отказ истца от части от иска и признание ответчиком долга приняты судом по основаниям ст. 49 АПК РФ. производство по делу в части отказа от иска подлежит прекращению по правилам ст.ст.150-151 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на проведение инструментального обследования технического состояния № 1220.13 от 01.02.2013, по условиям которого исполнитель принимает на себя проведение инструментального обследование технического состояния отдельных строительных перемычек оконных проемов и монолитного пояса МПЗ здания "Психиатрическое отделение на 120 коек в УЧ398/МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области" расположенного по улице Тонельной, 4а в городе Ростове-на-Дону в соответствии с "Техническим заданием на инструментальное обследование".
В соответствии с п. 2.1. договора общая цена обследования по договору составляет 90000 руб.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с условиями договора истец выполнил обязательства в полном объеме и направил ответчику уведомление № 13.01 от 22.03.2013, счет № 8 от 22.03.2013акт сдачи-приемки работ от 01.02.2013 на сумму 90 000 руб.
Однако в нарушение требований п. 2.2. договора ответчик оплату работ произвел только после обращения в суд с иском, что подтверждается платежным поручение № 9288 от 21.01.2014.
Поскольку доказательства оплаты ответчиком выполненных работ представлены, в удовлетворении требования о взыскании в размере 90 000 руб. долга следует отказать.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Поскольку долг уплачен после подачи иска в суд, расходы по госпошлине в части требования об уплате долга подлежат отнесению на ответчика, в остальной части (в которой истец отказался от иска) госпошлина подлежит возврату ему из бюджета.
Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судом рассмотрено требование истца о взыскании судебных издержек, а именно 11500 руб. расходов на оплату услуг представителя. В подтверждение понесенных судебных издержек истцом представлено соглашение № 27-13 от 01.12.2013. Факт оплаты услуг представителя подтверждается платежным поручением № 170 от 06.12.2013.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 121 от 05 декабря 2007 года возмещение судебных расходов осуществляется в разумных пределах, право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя предусмотрено частью 2 статьи 110 АПК РФ. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Исследовав и оценив объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание, что осуществлялось только составление искового заявления и ходатайство об уточнении исковых требований, судебное заседание не проводилось, суд пришел к выводу о том, что из цены услуг подлежит исключению стоимость услуг по участию в заседаниях арбитражного суда первой инстанции. Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 стоимость услуг составляет 3 500 руб. Разумной и соразмерной объему оказанных правовых услуг ценой по изготовлению искового заявления и ходатайства об изменении исковых требований, рассмотренного в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства, является 7000 руб. В остальной части требования отказать.
В соответствии с положениями статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 150-151, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В части требования взыскания долга в иске отказать. В остальной части иска принять отказ истца от иска, производство по делу прекратить.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказаний", г.Краснодарв пользу общества с ограниченной ответственностью "СИНТЭКС", г. Ростов-на-Дону 3600 руб. расходов по уплате госпошлины, 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требования о возмещении судебных расходов отказать.
Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 360 руб госпошлины, уплаченной платежным поручением №171 от 06.12.2013.
Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.А. Баганина
