Решение от 24 марта 2014 года №А32-43412/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А32-43412/2013
 
    г. Краснодар                                                                                             «24» марта 2014 года
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.(вместо судьи Пристяжнюка А.Г. в порядке п.2 ч.3 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
 
    без вызова сторон,
 
    рассмотрев в упрощенном порядке исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница»                г. Санкт-Петербург в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «Альмира-Юг» г. Краснодар к индивидуальному предпринимателю Червякову Олегу Владимировичу г. Краснодар о взыскании 50000 рублей – компенсации за нарушение исключительных авторских прав,
 
    установил:
 
    истец – общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушения исключительного права на товарные знаки в общей сумме 50000 рублей, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины и прочие судебные издержки.
 
    Определением от 24 января 2014 года суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства с учетом требований, предусмотренных                  ст. 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предложил ответчику в срок до 14 февраля 2014 года представить отзыв на иск и в срок до 7 марта 2014 года – дополнительные документы в обоснование своей позиции.
 
    Определение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25 января 2014 года, копия определения направлена ответчику заказными почтовыми отправлениями по двум адресам, один из которых подтвержден как адрес места нахождения индивидуального предпринимателя налоговым органом.
 
    До истечения установленных сроков от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик иск оспорил, указав, что не осуществлял торговую деятельность  в момент совершения покупки спорного товара в торговом месте №192 на территории МУП рынок «Первомайский» по адресу: г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 11.
 
    Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» подлежат отклонению в силу следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем исключительного права на товарные знаки, зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (свидетельства №№ 284283, 288756, 289325, 310285, 330033).
 
    Срок действия регистрации товарных знаков №№ 284283, 288756, 289325 истекает 20 мая 2014 года, на товарный знак №310285 - 29 июня 2015 года, на товарный знак №330033 - 3 июля 2016 года .
 
    Охраняемые товарные знаки распространяют действие на товары и услуги                    09-го класса МКТУ.
 
    Согласно доверенности от 27 декабря 2013 года общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» уполномочило общество с ограниченной ответственностью «Альмира-Юг» представлять интересы компании, в том числе, в арбитражных судах на территории Российской Федерации и поручила осуществлять все полномочия и осуществлять все процессуальные действия от имени общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница».
 
    По утверждению истца, в месте осуществления торговой деятельности ответчика выявлены факты распространения (предложения к продаже) двух DVD-дисков в пластиковых футлярах с названием «Новые и любимые мультфильмы №9. 19 мультфильмов, включая «Иван Царевич и серый волк» и «Три богатыря» и «Шамаханская царица». (Богатыри рекомендуют)», с нанесенными на них изображениями товарных знаков №№ 284283, 288756, 289325, 310285, 330033.
 
    Вышеуказанное обстоятельство послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего.
 
    Согласно п.1 ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, отнесены, в частности, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки.
 
    В силу п.1 ст.1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (п.1 ст.1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п.1 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    На основании подп.1 п.2 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
 
    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании п.1 ст.1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 данной статьи. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе, распространение произведений путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подп.2 п.2 ст.1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
 
    В силу п.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения и является санкцией за бездоговорное гражданское правонарушение.
 
    В п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Это положение подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности.
 
    Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.1 ст.64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    В качестве доказательства фиксации самого факта нарушения ответчиком исключительных прав, представителем истца к материалам дела приобщен диск формата DVD+R(л. дела 38), содержащий видеофайлы: «ИП Червяков О.В. – Мельница – Краснодар 19.09.2012» «ИП Червяков О.В. – Мельница – Краснодар 3.10.2012».
 
    Исследование видеофайла «ИП Червяков О.В. – Мельница – Краснодар 19.09.2012» не представилось возможным, поскольку при его воспроизведении произошла техническая ошибка открытия указанного файла.
 
    При визуальном анализе видеозаписи от 3 октября 2012 года приобретения товара, судом установлено, что в процессе видеосъемки оператором не было последовательно и непрерывно зафиксировано моментов перемещения спорного диска с прилавка в распоряжение покупателя. На представленной видеозаписи зафиксирована пластиковая вывеска следующего содержания «торговое место №192 ИП Червяков Олег Владимирович ИНН 230810884899                                              ОГРН 308230801800048», однако факт наличия на указанной вывеске ИНН и ОГРН сам по себе не достаточен для вывода о том, что соответствующим лицом в спорный период в указанном павильоне осуществлялась торговля спорной продукцией. Указанная информация не может быть приравнена к подлежащей размещению в «уголке потребителя» информации в виде копий свидетельств о постановке на налоговый учет и государственной регистрации, иных сведений, заверенных подписью и печатью предпринимателя, то есть документов, достоверность которых может быть проверена.
 
    Как следует из видеозаписи, истцу не выдан товарный либо кассовый чек, на записи не отражено наличие «уголка потребителя», а также факт продажи товара непосредственно индивидуальным предпринимателем Червяковым О.В.
 
    Исследовав представленные истцом доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что факт приобретения спорного диска в месте осуществления торговой деятельности ответчика истцом не доказан.
 
    При таком исходе дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, а также прочих судебных издержек в размере 400 рублей подлежат отнесению на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» г. Санкт-Петербург в удовлетворении заявленных требований.
 
    Судебные расходы по оплате государственной пошлины и прочих судебных издержек отнести на истца.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                            Е.В. Корейво