Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: А32-43329/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
Дело № А32-43329/2013
г. Краснодар “ 31 ” марта 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2014. Полный текст решения изготовлен 31.03.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи С.В. Березовской
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петруниной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Лифт" (ОГРН 1062303002651, ИНН 2303024117), г. Белореченск, Краснодарского края к ООО Управляющая Компания "Центр-Сервис+" (ОГРН 1072303000428, ИНН 2303026308), г. Белореченск, Краснодарского края о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии:
стороны не явились
установил:
ООО "Лифт", г. Белореченск, Краснодарского края обратилось с иском к ООО Управляющая Компания "Центр-Сервис+", г. Белореченск, Краснодарского края о взыскании 2314 руб. 75 коп. пени, 489 руб. 43 коп. годовых и 5274 руб. судебных издержек.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, представителей не направили, возражений относительно рассмотрения спора в их отсутствие не высказали. Ответчиком представлен отзыв на иск, который в порядке ст. 66 АПК РФ приобщен к материалам дела.
С учетом отсутствия возражений стороны и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершает предварительную подготовку дела и переходит к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.
Спор рассматривается судом по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.
Изучив материалы дела, суд установил, что требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами основано на несвоевременной оплате денежных средств взысканных с ответчика в пользу истца решением арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2013 по делу № А32-37390/2012.
Указанным решением удовлетворены исковые требования о взыскании 73197 руб. задолженности, 3945 руб. 30 коп. пени за период с 10.10.2012 по 28.05.2013, с 11.11.2012 по 28.05.2013 и 10.12.2012 по 28.05.2013, 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 2947 руб. 17 коп. расходов по госпошлине.
Фактическое исполнение названного судебного акта произведено ответчиком 24.09.2013.
Требование о взыскании договорной неустойки в сумме 2314 руб. 75 коп. за период с 29.05.2013 по 24.09.2013, то есть за последующий период после вынесения вышеназванного судебного акта и на день его фактического исполнения основано на правилах п. 6.4. договора сторон в отношении суммы 73194 руб., а взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, поименованные как «годовые» основаны на правилах ст. 395 ГК РФ и заявлены в отношении суммы взысканных решением суда от 14.06.2013 по делу № А32-37390/2012 судебных издержек в сумме 15000 руб. и госпошлины в сумме 2947 руб. 17 коп.
Согласно расчету истца неустойка составила 2314 руб. 75 коп. за период с 29.05.2013 по 24.09.2013.
Проверяя расчет пени, судом установлено, что расчет произведен методически не верно, в виду неверного исчисления количества дней просрочки.
Судом произведен перерасчет пени исходя из данных, определенным истцом (за период с 29.05.2013 по 24.09.2013), и установлено, что сумма пени, исчисленная судом больше, чем заявлено истцом. Вместе с тем, обращение с требованием о взыскании суммы пени в меньшем размере не ущемляет процессуальных интересов ответчика и произведение такого расчета является правом истца.
В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение № 279 от 18.12.2013, подтверждающее оплату пени в сумме 2361 руб. 23 коп. по делу № А32-37390/2012 согласно искового заявления на сумму 100786 руб. 18 коп. от 19.11.2013.
Однако, указанное платежное поручение не может быть принято судом в качестве доказательства оплаты пени, исчисленной за период с 29.05.2013 по 24.09.2013, поскольку ксерокопия данного платежного поручения имеет указание в назначении платежа «дело № А32-37390/2012» и не может быть отнесено к настоящему делу (А32-43329/2013), а кроме того, представленная ксерокопия не соответствует правилам ст. 75 АПК РФ.
В случае ошибочной оплаты указанной суммы ответчик вправе истребовать ее у истца.
При этом судом учтено, что истец не подтвердил получение и принятие суммы 2361 руб. 23 коп. в счет оплаты неустойки заявленной по настоящему делу.
Таким образом, требование о взыскании неустойки в сумме 2314 руб. 75 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 489 руб. 43 коп., которые начисляет на сумму судебных издержек и госпошлины, взысканной решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2013 по делу № А32-37390/2012.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным, в связи с чем исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 472 руб. 98 коп. исходя из следующего расчета: 17947 руб. 17 коп. (15000 руб. + 2947 руб. 17 коп.) * 8,25% : 360 * 115 дн. = 472 руб. 98 коп., в остальной части иска следует отказать.
Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика 5274 руб. судебных издержек, в том числе 5000 руб. понесенных на оплату услуг представителя, 200 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ и 74 руб. почтовых расходов.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 Кодекса).
Согласно положениям статьи 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. Суммы, подлежащие выплате заявителем за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем, по правилам статьи 110 АПК РФ не взыскиваются.
Поскольку истцом доказательств оплаты стоимости услуг представителя в размере 5000 руб. в материалы дела не представлено, требование истца в указанной части следует оставить без удовлетворения.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.
Расходы истца подтверждаются представленным в материалы дела платежным поручением от 22.11.2013 № 501 на сумму 200 руб.
При данных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении требования о взыскании судебных издержек на оплату почтовых расходов в размере 74 руб. судом принята во внимание представленная в материалы дела почтовая квитанция на сумму 32 руб. 35 коп., доказательств понесенных расходов по оплате почтовых услуг в большем размере истец не представил.
С учетом приведенных выше норм, а также положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом почтовые расходы в сумме 32 руб. 35 коп. подлежат отнесению на ответчика.
В остальной части требование о взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.
Следует также отметить, что после фактической оплаты оказанных услуг заявитель вправе повторно обратиться в суд первой инстанции за распределением недовзысканной части расходов по правилам статьи 112 АПК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом с истца в доход Федерального бюджета РФ следует взыскать 11 руб. 73 коп. госпошлины, а с ответчика – 1988 руб. 27 коп. госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО Управляющая Компания "Центр-Сервис+" (ОГРН 1072303000428, ИНН 2303026308), г. Белореченск, Краснодарского края в пользу ООО "Лифт" (ОГРН 1062303002651, ИНН 2303024117), г. Белореченск, Краснодарского края 2314 руб. 75 коп. неустойки, 472 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 232 руб. 35 коп. судебных издержек и в доход Федерального бюджета РФ 1988 руб. 27 коп. госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Лифт" (ОГРН 1062303002651, ИНН 2303024117), г. Белореченск, Краснодарского края в доход Федерального бюджета РФ 11 руб. 73 коп. госпошлины.
Требование о взыскании судебных издержек в сумме 5041 руб. 65 коп. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные в гл.гл. 34, 35 АПК РФ.
Судья С.В. Березовская
