Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: А32-43328/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru,
info@ krasnodar.arbitr.ru., тел. (861) 268-46-00
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства
Дело № А32-43328/2013
17 февраля 2014г. г. Краснодар
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по заявлению Главного управления МВД России по Краснодарскому краю
(наименование заявителя)
к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧОП «Грант-К»,
ОГРН/ИНН 1062312034069/2312127239, г. Краснодар
(наименование заинтересованного лица)
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 16.12.2013 года № 226397
УСТАНОВИЛ:
ГУ МВД России по Краснодарскому краюобратилосьв арбитражный суд с заявлением о привлеченииОбщества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Грант-К» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФна основании протокола об административном правонарушении от 16.12.2013 года № 226397, в виде наложения штрафа.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства управление извещено надлежащим образом, доводы изложены в заявлении.
Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявление, просит при назначении наказания в связи с малозначительностью ограничиться предупреждением.
От сторон не поступило возражений относительно рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «ЧОП «Грант-К», г. Краснодарзарегистрировано в качестве юридического лица 06.05.2006г., ОГРН/ИНН 1062312034069/2312127239, место нахождения : г. Краснодар, ул. Сормовская, 3, корп.2.
На основании лицензии от 31.05.2006 N 00468, выданной МВД РФ ГУВД по Краснодарскому краю на осуществление частной охранной деятельности, со сроком действия до 31.05.2016г, общество осуществляет деятельность по :
- защита жизни и здоровья граждан,
- охрана объектов и (или) имущества,
- консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств,
- обеспечение правопорядка в местах проведения массовых мероприятий.
В ЦЛРР ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступило уведомление от ООО «ЧОП «Грант-К» о начале оказания охранных услуг (входящий № 16828 от 06.12.2013 г.).
В ходе изучения представленного уведомления установлено, что ООО «ЧОП «Грант-К» в нарушение ч. 2 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, уведомило орган внутренних дел по месту нахождения учетного дела (ГУ МВД России по Краснодарскому краю) о начале оказания охранных услуг по договору на оказание охранных услуг от 25.11.2013г. с нарушением установленного пятидневного срока.
В отношении ООО «ЧОП «Грант-К» составлен протокол об административном правонарушении № 226397 от 16.12.2013г. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.1 КоАП.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что в силу ст. 26.2 КоАП РФ и п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.
При принятии решения суд руководствовался следующим.
В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.11 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.
В соответствии с нормами Закона № 99-ФЗ одним из обязательных лицензионных требований и условий при осуществлении лицензиатами лицензируемых видов деятельности является соблюдение законодательства Российской Федерации, в том числе положений о лицензировании конкретных видов деятельности.
Статьей 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487 N 169-ФЗ) (далее - Закона N 2487) "О частной детективной и охранной деятельности" определено, что предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее - Положение).
В соответствии с частью 2 пунктом б) Правил уведомления частной охранной организацией органа внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498, частная охранная организация обязана в 5-дневный срок с момента начала оказания охранных услуг уведомить об этом в письменной форме орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, и орган внутренних дел по месту охраны имущества (расположения объекта охраны).
В силу пункта 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку общество осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии от 31.05.2006 N 00468, обязано соблюдать лицензионные условия.
Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что общество 25.11.2013 года заключило договор № 6 об оказании охранных услуг с ООО «Ланит-Юг». Уведомление в ЦЛРР ГУ МВД России по Краснодарскому краю о начале оказания охранных услуг поступило 06.12.2013г., с нарушением установленного пятидневного срока.
Согласно частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) подтверждается материалами дела.
Ответчиком не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства в области лицензирования отдельных видов деятельности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требование заявителя о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 226397 от 16.12.2013г, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Существенных нарушений управлением норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении не допущены.
Срок давности, предусмотренный статьей 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Статья 3.4 КоАП РФ предусматривает, что за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба может быть установлено предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.
Принимая во внимание, что вменяемое обществу правонарушение совершено последним впервые (доказательств обратного заявителем в материалы дела суду не представлены), признание правонарушения и добровольное выполнение мероприятий по устранению выявленных нарушений, а также учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным наложить на общество наказание в виде предупреждения.
В соответствии со ст. 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167-171, 176, 205, 206, 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования Главного управления МВД России по Краснодарскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью«ЧОП «Грант-К», ОГРН/ИНН 1062312034069/2312127239, удовлетворить.
Признать общество с ограниченной ответственностью «ЧОП «Грант-К», ОГРН/ИНН 1062312034069/2312127239, место нахождения: г. Краснодар, ул. Сормовская, 3, корп.2. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 226397 от 16.12.2013г.и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Любченко Ю.В.
